代 理 词
    尊敬的审判长、审判员：
    上海申浩律师事务所接受被告上海某公司(以下简称被告)的委托，指派本律师作为其代理人负责与原告乔某劳动争议纠纷一案，现结合本案相关证据材料和庭审情况，发表如下代理意见，恳请人民法院驳回原告乔某的诉讼请求。
    原告乔某要求支付88100元经济补偿金所依据的《协商终止劳动合同协议书》，系原告乔某利用职务之便，拿到了盖有公章的空白协议书，在被告不知情的情况下，私自填写了金额，被告从未和原告乔某签订过《协商终止劳动合同协议书》。通过本案的相关证据材料和庭审情况，可以清楚地看到，首先，录像揭示了真相，录像记录的事实，表明被告并未为原告乔某办理《协商终止劳动合同协议书》;其次，《协商终止劳动合同协议书》形成的时间、地点和顺序，原告乔某在庭审中的陈述多次矛盾，更进一步的证明了原告乔某一直在说谎;第三，《协商终止劳动合同协议书》的主要条款与双方在庭审中确认的事实是冲突的，双方不可能签订一个主要内容都与事实相冲突的协议。原告乔某的诉讼行为系诉讼欺诈的行为，为了维护社会的秩序和正以，请驳回原告乔某的全部诉讼请求。现将理由分述如下：
    一、原告乔某认可的录像与原告乔某在庭审中陈述的主要事实矛盾，录像揭示了真相，原告乔某在说谎，包某并未为乔某办理《协商终止劳动合同协议书》
    第一，从原告乔某认可的录像可知，包某和原告乔某唯一一次的见面，包某未拿任何书面材料，因此可知，乔某在说谎，包某不可能给原告乔某《协商终止劳动合同协议书》。
    第二， 从原告乔某认可的录像可知，包某和原告乔某在2009年4月30日
    只见了一次面，而原告乔某却称，他在前台把《协商终止劳动合同协议书》给了包总协议书(参见2010年4月20日法庭审理笔录第8页倒数第一句话)，包某又将《协商终止劳动合同协议书》拿出来在前台给他(参见2009年11月28日的仲裁庭审笔录第2页倒数第10行)，即在办理《协商终止劳动合同协议书》时，原告乔某和包某至少见了两次面。因此可知，原告乔某在说谎，包某并未与原告乔某见了两次面，也不可能为其办理《协商终止劳动合同协议书》。
    第三，从原告乔某认可的录像可知，包某一直在会议室开会，包某出来见原告乔某时，也是从会议室方向出来，包某并未在总经理办公室，而原告乔某在仲裁庭审中却称，办理的《协商终止劳动合同协议书》，地点在总经理办公室(参见2009年11月28日的仲裁庭审笔录第2页倒数第10行)。因此可知，原告乔某在说谎，包某不可能在总经理办公室为乔某办理《协商终止劳动合同协议书》。
    第四，从原告乔某认可的录像可知，包某和原告乔某唯一一次见面是原告乔某在办理离职过程中。而乔某却称，所有离职流程办好之后，包某将这些材料一起给他的(参见2010年4月20日法庭审理笔录第2页倒数第4行)。因此，可知原告乔某在说谎，包某在原告乔某所有离职流程办好后，并未与原告乔某见面，不可能给她《协商终止劳动合同协议书》。
    综上，原告乔某认可的录像，充分的说明了原告乔某在说谎，包某并未为原告乔某办理《协商终止劳动合同协议书》，《协商终止劳动合同协议书》系原告乔某利用职务之便，拿到了盖有公章的空白协议书，在被告不知情的情况下，私自填写了金额而形成的。
    二、在《协商终止劳动合同协议书》形成的时间上，原告在庭审中陈述的时间与《协商终止劳动合同协议书》填写的时间系矛盾的，说明原告在说谎。
    原告乔某庭审中称签订《协商终止劳动合同协议书》的日期为2009年4月30日，但从其提供的协议书和劳动争议申请书及起诉状上，《协商终止劳动合同协议书》系于2009年5月4日签订。原告乔某连在《协商终止劳动合同协议书》形成的时间上，庭审的陈述竟然会和《协商终止劳动合同协议书》显示的不一致。
    原告乔某在庭审中冒着很大的风险改称，《协商终止劳动合同协议书》形成的时间并非系其所填写的2009年5月4日而是2009年4月30日的原因，在于原告知道被告有录像，其2009年4月30日之后就未来上班，因此如果其称《协商终止劳动合同协议书》形成的时间是2009年5月4日，其谎言就被录像所戳穿。
    原告乔某辩称，自己在《协商终止劳动合同协议书》上填写2009年5月4日的原因是，他们(包总)跟我(原告乔某)说写节后的第一个工作日(笔录第8页倒数第3行)。但是原告乔某在笔录上又称，我(原告乔某)在4月30日把我写的协议书给包某，然后包总说他会看的。根据原告乔某所述，就是说，包某在2009年4月30日第一次看到乔某填写的《协商终止劳动合同协议书》上的时间早已存在，不可能再让其在《协商终止劳动合同协议书》上填写2009年5月4日。
    综上，原告乔某连在《协商终止劳动合同协议书》形成的时间上，庭审的陈述竟然和《协商终止劳动合同协议书》显示的不一致以及包某让他写2009年5月4日不合常理的解释，充分的说明了说明原告乔某在说谎，《协商终止劳动合同协议书》系原告乔某利用职务之便，拿到了盖有公章的空白协议书，在被告不知情的情况下，私自填写了金额而形成的。
    三、在《协商终止劳动合同协议书》形成的地点上，原告乔某在仲裁庭审中和其在法庭审理中的陈述系矛盾的，而且从原告乔某认可的录像可以看到，两个地点，原告乔某都没有可能把《协商终止劳动合同协议书》给包某，可知，原告乔某在说谎。
    原告乔某在仲裁庭审中称，总经理助理包某为原告乔某所办理的《协商终止劳动合同协议书》，地点在总经理办公室，当时其将协议书给包某后在前台(电梯厅)等候，后来，包某将协议书拿出来给他(参见2009年11月28日的仲裁庭审笔录第2页倒数第10行)，即《协商终止劳动合同协议书》原告乔某是在总经理办公室给的包某。但是原告乔某在法院庭审时却称，他在4月30日去办理的时候在前台就给了包总协议书(参见2010年4月20日法庭审理笔录第8页倒数第一句话)，即《协商终止劳动合同协议书》原告乔某是在前台给的包某。根据原告乔某的两次陈述，原告乔某将协议书给包总的地点，在仲裁庭审中称是总经理办公室，在法院庭审中称是在前台。原告乔某在《协商终止劳动合同协议书》形成的地点上，出现两次庭审陈述不一致的情况，说明了原告乔某在说谎，包某不可能同时在两个地点拿到同一个文件。
    

    从原告乔某认可的录像里可知，这两个地点，原告都不可能把《协商终止劳动合同协议书》给包某，包某也不可能拿到《协商终止劳动合同协议书》盖章后，到前台还给原告乔某。因为，第一，不可能在总经理办公室，因为首先，包某整个下午都在会议室里开会，与乔某唯一一次的见面，包某也是从会议室方向出来的，包某并未在总经理办公室。其次，与乔某唯一一次的见面，包某手里并未拿任何书面资料，因此不可能给他任何书面的材料。第二，不可能在前台，因为首先，如果是原告乔某在前台把《协商终止劳动合同协议书》给了包某，包某又将《协商终止劳动合同协议书》拿出来给他(参见2009年11月28日的仲裁庭审笔录第2页倒数第10行)，原告乔某和包某应该见过两次面，但是从录像里可知2009年4月30日乔某和包某只见过一次面，根本不可能是包总拿到协议书盖章后又到前台第二次见面把《协商终止劳动合同协议书》给他。其次，与乔某唯一一次的见面，包某手里并未拿任何书面资料，不可能给他任何书面的材料。
    综上，原告乔某连在《协商终止劳动合同协议书》形成的地点上，都会出现两次庭审陈述竟然不一致的情况，而且从录像可知，其陈述的两个地点，原告乔某不可能把《协商终止劳动合同协议书》给包总，包总也不可能把《协商终止劳动合同协议书》给他。原告乔某连在《协商终止劳动合同协议书》形成的地点上两次庭审陈述的矛盾和其认可的录像对两个地点都不可能是《协商终止劳动合同协议书》形成地点的证明，充分的说明了说明原告乔某在说谎，《协商终止劳动合同协议书》系原告乔某利用职务之便，拿到了盖有公章的空白协议书，在被告不知情的情况下，私自填写了金额而形成的。
    四、在原告乔某拿到《协商终止劳动合同协议书》和原告乔某办理离职手续的顺序上，原告乔某在法庭审理中两次法庭审理中的陈述及在仲裁庭审中的陈述系矛盾的，说明原告乔某在说谎
    第一次陈述，原告乔某称，他在4月30日把他写的协议书给包某，然后包某说他会看的，让他先去办离职。所有离职流程办好之后，包某将这些材料一起给他的(参见2010年4月20日法庭审理笔录第2页倒数第4行)。即原告乔某拿到《协商终止劳动合同协议书》系在原告乔某所有离职流程办好之后。第二次陈述，原告乔某称，办理过程中包总把协议书给他的，包总说，他拿了离职协议书就可以走了(参见2010年4月20日法庭审理笔录第6页第1行)。原告乔某竟然在庭审中陈述自己拿到协议书和办理好离职手续的顺序竟然前后不一致。
    原告乔某在法庭审理中的两次陈述顺序和其在仲裁庭审中的陈述又是矛盾的，原告乔某在仲裁庭审中称总经理助理包某为原告乔某所办理的《协商终止劳动合同协议书》，地点在总经理办公室，当时其将协议书给包某后在前台(电梯厅)等候，后来，包某将协议书拿出来给他(参见2009年11月28日的仲裁庭审笔录第2页倒数第10行)，即原告乔某拿到《协商终止劳动合同协议书》的情况，系把《协商终止劳动合同协议书》给了包某后，自己一直在前台(电梯厅)等候，并非系原告乔某在法庭审理第一次陈述那样，他在4月30日把他写的协议书给包某，然后包某说他会看的，让他先去办离职。所有离职流程办好之后，包某将这些材料一起给他的。也不是原告乔某在法庭审理第二次陈述那样，在办理过程中包总把协议书给他的。原告乔某竟然在庭审中陈述自己拿到协议书和办理好离职手续的顺序竟然前后不一致。
    在原告乔某拿到《协商终止劳动合同协议书》和原告乔某办理离职手续的顺序上，原告乔某在法庭审理中两次法庭审理中的陈述及在仲裁庭审中的陈述系矛盾的，说明了原告乔某在说谎，《协商终止劳动合同协议书》系原告乔某利用职务之便，拿到了盖有公章的空白协议书，在被告不知情的情况下，私自填写了金额而形成的。
    五、《协商终止劳动合同协议书》的内容与双方在庭审中确认的事实是冲突的
    《协商终止劳动合同协议书》第一条款的内容为，双方于2009年5月4日终止原劳动合同并解除双方的劳动关系，于双方都提交并认可的《解除劳动合同通知书》和《员工离职申请书》系矛盾的，两份证据表明原告不再设综合管理部经理职位，解除与原告的劳动关系，原告乔某于二00九年四月二十八日提出自愿自动离职，原被告双方的劳动关系已经解除。双方没有可能也没有必要再签订一份《协商终止劳动关系的协议书》，来终止已经没有的劳动关系。
    《协商终止劳动合同协议书》，第2条按照法律规定支付88100元经济补偿金。乔某作为人事经理应该很清楚，协商解除法定的经济补偿金，按照乔某的工作时间仅仅是2个月的工资，而88100元的经济补偿金与《协商终止劳动合同协议书》中确定的按照法律规定支付的计算方式相差甚远。
    原告乔某提交的《协商终止劳动合同协议书》，第3条乙方在本协议签署后3个工作日内，应向公司归还所有公司之财产，包括但不限于各类文件······，乙方应在签署后3个工作日内，向相关人员进行工作交接。但是根据《员工离职申请书》可知，原告乔某于2009年4月30日，已经交接完毕。没有必要在交接完毕之后，再约定3个工作日在进行，工作财产工作地交接。
    综上，《协商终止劳动合同协议书》共6个条款，有实质内容的只有前3条，而前三条如上诉述，第一条，劳动关系的协商解除，与双方都提交并认可的《解除劳动合同通知书》和《员工离职申请书》表明的事实冲突，双方已经没有了劳动关系，没有可能也没有必要再签订一份《协商终止劳动关系的协议书》，第二条，88100元的经济补偿金与《协商终止劳动合同协议书》中确定的按照法律规定支付的计算方式相差甚远。第三条，工作财产等交接，原告乔某于2009年4月30日，已经交接完毕。没有必要在交接完毕之后，再约定3个工作日在进行，工作财产工作地交接。因此，可知，原告在说谎，双方不可能签订一个主要内容都与事实相冲突的协议。
    从上述五个方面，都可以看出：被告从未和原告乔某签订过《协商终止劳动合同协议书》，《协商终止劳动合同协议书》系原告乔某利用职务之便，拿到了盖有公章的空白协议书，在被告不知情的情况下，私自填写了金额，原告乔某凭借该《协商终止劳动合同协议书》至法院诉讼，系利用法院的诉讼作为工具，进行欺诈的行为。为了维护被告合法的权益，甚至于社会的秩序和正义，恳求贵院写一份经得起历史考验的判决书，驳回原告乔某的全部诉讼请求。
    

    代 理 人：董律师
    二0一0年五月十六日
    

合同法频道为您整理合同效力相关知识，合同效力栏目分类齐全，欢迎浏览，感谢您的访问。