| 问题 | 处理合同无效的原则是什么 |
| 释义 |
处理合同无效的原则是什么？处理合同无效的三个原则？退货范围应区分好的和坏的。占有人善意的，应当返还原件，使用过的，应当支付使用费；不善意的（恶意的），应当返还原件、孳息或者使用费（只要有使用价值，无论是否使用）。 无论善意或恶意，损害赔偿（正常使用中的磨损除外），标的物毁损的风险由占有人承担。《人民法院审理贷款案件若干意见》第十条规定：“一方以欺诈、胁迫或者利用他人危险形成的贷款关系，致使对方违背真实意思的，视为无效。因当事人行为造成借款关系无效的，只返还本金；因当事人行为造成借款关系无效的，除返还本金外，还应当按照银行同类贷款利率支付利息。”这一规定在一定程度上体现了善恶区分的原则。不能返还而折价的，占有人善意的，应当返还现值与现值中较低者；不善意的，应当返还现值与现值中较高者。由于标的物本身的贬值，返还标的物的价值往往会大打折扣，但房地产、古董等标的物一般会随着时间的推移而增值。因此，善与恶的区别是非常不同的。有学者对现行法律关于合同无效或被撤销后返还财产的规定进行了系统、全面的分析和分类，但仍存在两个问题。他们没有考虑对财产使用的赔偿，特别是“如果双方故意违法，即使双方都遭受损失，任何一方都不能向对方索赔”。有一次，一位当事人向笔者咨询了这样一份合同：他所在单位有一辆军工企业最高账户的车辆，当地牌照，军工产权登记。因为不能转让所有权，所以一直闲置，准备低价转让，对方也承认不能转让所有权。但我还是感到不安，所以我想咨询一下。提交人告诉他，对方当事人可以随时以禁止流通为理由主张合同无效。根据司法实践中的一贯做法，由于双方都有过错，可以相互抵消，相互返还。在这个时候，这辆车已经大大贬值，毫无疑问我的客户遭受了巨大的损失。原因是法律不合理。我告诉当事人，他们不妨把合同改成租售合同。关键是要规定，无论什么原因，如果合同不能履行，将被视为租赁。如果对方声称合同无效，支付的价格可能不足以租车，这将结束对方的不良企图。法院认为，“返还义务人善意取得财产的，可以免除非因其过错造成的财产损失的责任。”。首先，它违反了“交付风险转移”的原则；其次，如上所述，物权行为是独立的、无因的，它不是由债权行为承担的，而是由履行行为完成的。因此，我们不能因为合同的无效而否定占有人在占有期间的所有权人地位（即使是原产权人也不能因此收回物权），当然我们应当承担标的物灭失的风险。在折价补偿的情况下，简单规定占有人应当善意返还现有利益；在非善意（恶意）的情况下，占有人应当返还取得的利益和孳息，不考虑标的物是按现值还是按升值、贬值时的现值进行补偿。如果善意所有人损坏了古董，古董已经升值，按照现值赔偿对善意所有人是不公平的；如果善意所有人假设古董已经损坏，只能按照当时的价值赔偿（升值不能理解为孳息），或者善意相对人遭受损失。最高法《商品房司法解释》第九条规定：“出卖人订立合同，有下列情形之一，导致合同无效、解除或者解除的，买受人可以要求返还已支付的购房价款和利息，并赔偿损失，并可以要求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（1）故意隐瞒未取得商品的；（2）故意隐瞒已售出房屋已抵押的事实；（3） 故意隐瞒所售房屋已经卖给第三人或者房屋已经安置补偿的事实。”根据这一解释，只要买受人证明出卖人在特定情形下有明显恶意，即使合同无效或解除，买受人要求的赔偿范围也可以远远超过合同法规定的合同无效或解除后返还财产的范围。然而，这种解释存在一个问题。出卖人承诺取得商品房预售许可证并与买受人签订认购书、收取购房价款时，只要认购书具有商品房的主要内容，认购书就可视为商品房买卖合同。但是，出卖人未取得商品房预售许可证的，应当在一审前办理。根据现行法律规定，买受人只能要求返还已支付的货款和利息，并赔偿合同费用，而出卖人只需以这种方式支付相当于贷款利息的费用，即获得建设资金。商品房竣工后，显然可以以比预售高得多的价格出售。对买方不公平，这个问题可以通过以下两个原则来解决。第二，禁止恶意防卫的原则。恶意抗辩不符合确认合同无效的目的，不利于制裁。禁止恶意抗辩原则等同于英美法系的“禁止反悔”原则。根据这一规则，在订立、履行、起诉和应诉合同的过程中，当事人不得通过任何事实陈述推翻合同的效力，即使事实陈述是不真实的。英美法院的法官都采用了禁止反悔制度来确认这种合同的有效性。在一起案件中，保险人明知被保险人已停产，财产已被法院查封，仍签发保单并收取保险费，构成弃权和不容反悔。如果合同已经履行，一方对另一方隐瞒不具备必要的资格，被视为无效合同，对另一方明显不利的，另一方应按有效合同承担违约责任，对有过错的一方给予行政处分。设立无效制度的目的虽然主要是为了维护公共利益和国家强制性规范的实施，但也应体现民法的诚实信用原则，即整个无效制度也应体现民法的诚实信用原则。这种恶意抗辩公开承认，主张无效是违法的、欺诈的。如果它最终支持了他的要求，那就完全违背了诚信原则。因此，这种恶意防御应该被拒绝。在无效或不无效的情况下，应考虑使用恶意防御规则。尤其是对那些否认合作的原始依据和事实，只从事对自己有利的法律后果的，更不应予以支持。高等法院《关于当前商事审判适用法律若干问题的指导意见》第三十三条第二款充分表达了这一观点：“一方当事人越权订立合同，越权人主观上有意思或者过错，而另一方是善意的，没有过错。在这种情况下，如果超出其权限的一方当事人自愿提出确认合同无效，他们的请求不应得到支持。”如果一方当事人可以从合同无效中获利，即使恶意抗辩被禁止，也可以通过第三人主张合同无效。 名为合资企业的合同实际上是一笔贷款，由于违反了合同条款，该合同无效
|
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。