| 问题 | 李庄当庭认罪不上诉 |
| 释义 | 当初曾经力挺李庄、武断地认为李庄无罪的律师们，面对李庄的当庭认罪有何感想?一些律师的无原则的冲动表现让公众看到整个律师队伍的问题。李庄案应该让律师界进行认真全面的反思。 2日上午，北京律师李庄涉嫌伪造证据、妨害作证罪案二审在重庆市第一中级法院开庭审理。开庭不久，李庄当庭承认作伪证，并向法庭称:“一审事实清楚，证据确实充分，我撤回上诉理由，我先前的上诉理由作废。”(2月2日中国新闻网) 一贯态度强硬的李庄会在二审法庭上当庭认罪，恐怕谁也不会想到，我猜就连李庄的二审辩护律师都会感到十分意外，一定会全盘打乱他们先前制定的辩护计划。李庄为什么会这样呢?真正原因只有李庄自己清楚。但依常规分析，不外两种可能性，一是李庄对二审结果不抱希望，二是李庄改邪归正良心发现。 那么，是李庄对二审结果不抱希望吗?从二审开庭的情况看，李庄不该产生这样的情绪。因为在二审中，李庄及其辩护律师向法庭提出的让关键证人出庭作证的要求，基本上得到了满足。据李庄的辩护律师透露，控方将安排龚刚模、吴家友、龚刚华、龚云飞和两个办案人员唐勇、吴鹏6人出庭作证(2月2日《京华时报》)。按照他们对一审判决的指责及相关逻辑推理，如果李庄确实没有诱导龚刚模作伪证的行为，通过法庭质证完全可以还李庄以清白，从而让李庄再次赢得公众舆论的支持，这对李庄显然是有利的。而恰恰是在这个时候，在关键证人就要上法庭对质之前，李庄却当庭承认作伪证，并请求撤回上诉理由，显然不符合常理。 如此以来，李庄当庭认罪就只能属于第二种可能了，即之前李庄确有诱导或指使龚刚模作伪证的行为。在一审开庭中，由于没有关键证人出庭作证，给身为律师的李庄留下指责审判不公的机会和借口，使得李庄及其辩护律师以此为借口大肆攻击法院的程序瑕疵和判决不公，在一定程度上也误导了公众舆论。而二审法庭则有力地纠正了一审程序中的不足，最大限度地满足李庄及其辩护律师提出的证人出庭请求，让李庄与相关当事人当庭质证，李庄是否作伪证自然大白于天下，从而让公众重新看清法庭的公正性。没想到李庄却在质证前退却了。 李庄的当庭认罪，回击了重庆打黑“打压律师”的质疑。同时，笔者也认为，李庄的当庭认罪将重创律师的整体声望。人们不会忘记，李庄造假案发生之初，顿时在全国律师界掀起一股声援李庄的热潮，毫无根据、先入为主地质疑重庆司法机关的公正性，好像李庄就是被冤枉的，是因为替黑社会头目辩护才“引火烧身”的，是重庆司法机关故意为律师辩护设障，甚至公然呼吁修改刑法，删除律师伪证罪条款。不知道当初曾经力挺李庄、武断认为李庄无罪的律师们，面对李庄的当庭认罪有何感想，会不会感到惭愧，在被李庄当众打了一耳光后，脸上会不会感到热辣、羞愧难当?或许律师个人的丢脸不足挂齿，但这些律师的无原则的冲动表现却让公众看到整个律师队伍的问题，给公众留下“律师在触动自身利益时也不理性”“律师为了金钱也出卖法律”的印象，极大地伤害律师在社会中的信誉。 李庄案应该让中国的律师界进行认真全面的反思，不要一遇问题就抱怨“生存环境太艰难”，其实这是一些律师出卖法律、随波逐流甚至推波助澜的借口而已，如此无益于律师事业的健康发展，而只能自毁声誉，自损形象。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。