| 释义 |
近日，深圳一家公司向集美法院递交了起诉书，状告厦门的债务人，要求对方还清全部欠款。但法官一查，发现双方约定的还款期限是2014年11月10日。
据了解，几年前深圳这家公司就与厦门某公司有业务往来。这几年，厦门公司共8次向深圳公司购买电子产品，累计货款达到人民币95508元。
后来，双方对这笔欠款进行了对账确认，同时约定厦门公司必须在2014年11月10日之前还清该笔货款。
但是，近日深圳公司却提前将厦门公司告上了法庭。深圳公司起诉说，他们已经多次催讨欠款，但厦门公司一再拖延付款，甚至发展到不接电话，并且，他们还发现厦门公司已不在工商注册登记的地址。考虑到厦门公司可能不履行合同，其依据“不安抗辩权”提起诉讼，要求被告支付货款。
但是，法官认为，按照协议约定，厦门公司应于2014年11月10日前还清深圳公司所欠货款，双方都应该遵守这一约定。
虽然，深圳公司主张，厦门公司不在原址经营、可能不履行合同等情况，但是，他们又不能举证证明厦门公司存在拒绝继续履行债务的情况。因此，判决驳回了深圳公司的诉讼请求。（作者 陈捷 榛子 筱兰）
更多精彩请阅读债权债务诉讼
|