案例：1994年4月，陈年轻女子与一栋商业建筑签订了一年的劳动合同，从事艺术工作。年底，根据季节性工作需要，该商厦将陈某调到临时从事销售工作。虽然陈不愿意，但他也服从了。双方并没有签署一项关于换工作的新协议。几天后，陈无法适应工作节奏，难以完成工作任务，于是他要求上下回到原来的岗位，但上下不同意。因此，陈停止了工作。直到1995年1月初，陈向区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并要求商业建筑履行原始合同。否则，他要求终止劳动合同
    

经调查，劳动争议仲裁委员会认为，未经陈的同意安排他担任销售人员违反了劳动合同，而陈水扁对商厦擅自撤职的做法也是错误的。经调解，达成协议：双方解除劳动合同；如果陈先生因违约而缺勤，他应承担违约责任并支付违约金
    

专家评估：
    

在这种情况下，双方就劳动合同的履行发生了争议。商厦安排陈先生暂时做销售员，这实际上是《国有企业实施劳动合同制度暂行规定》第十条劳动合同变更的一部分：“企业经上级主管部门批准，可以变更合同的相关内容，调整生产任务，根据本规定，合同内容的变更必须“经双方协商同意”。当商业建筑安排陈临时从事销售工作时，未经陈同意，该商业建筑发生变更，这是单方面违约。当他的权益受到侵害时，陈水扁并没有采取法律手段来保护自己的权益，而是与旷工和下班的错误行为作斗争，这也是不正确的。所以她必须承担一些责任