| 问题 | 遗赠扶养协议纠纷抗诉案 |
| 释义 | 1987年2月17日，出家人毛*清、龙*臣由张*亮、陈*华等人在场，况*达、肖*伦、况*良代笔，立下。遗嘱主要内容为：“毛*清、龙*臣师徒二人因年高缺乏劳力，……目前生活无人奉养，一旦死了又有谁来安埋？日夜忧思无方可想，只有我的亲外甥梅*仙可以寄托我们的晚年，为此，经亲邻朋友证明，当人移交给梅*仙继承我原建的住房三间，在解放路299号，但我师徒二人的生前生活要梅*仙负责到底，我们死后要梅*仙风光安埋，我自立字据之日起这一屋三间的主权属梅*仙所有，任何人不得侵犯干涉，恐口无凭立遗嘱一纸为据。”同年3月6日，毛*清、龙*臣与梅*仙到贵州省赫-章县公证处公证。公证文书名为“赠与书”，主要内容为：“赠与人毛*清、龙*臣、受赠人梅*仙，赠与人毛*清、龙*臣在赫-章县城关镇解放东路299号有自己修建的土木瓦结构平房三间，面积约60平方米，价值11000元，现因年老多病，又无其他亲人，为减轻国家和人民负担，自愿将上述房屋和压面机及其他家具有条件的赠与侄女梅*仙，从赠与书生效之日起，产权即归梅*仙所有，同时梅*仙必须负责毛*清、龙*臣的生养死葬。”同年4月16日，赫-章县公证处在出具公证书时，公证员找梅*仙谈话并作记录，梅*仙表示：老人在时负责吃、穿，死时负责安葬。如不尽“赠与书”所说的义务，老人有权收回财产。协议签订后，毛、龙二人将房屋、压面机等交付梅*仙，梅*仙也给毛、龙二人提供了粮食、蔬菜等。同年，梅*仙在征得毛、龙二人同意后，对解放东路299号房屋进行重建，将该房屋拆除并修建成面积为120平方米砖混结构一楼一底的房屋，花费约15000元。拆房之初，毛、龙二人向城关镇居委会借房居住。但房屋建好后，梅*仙并未将毛、龙二人接回，而是将该房用作经营，楼上开旅馆，楼下开餐馆。1990年，雷*吉（女，系出家人）经人介绍来到赫-章县与毛、龙二人共居住，自食其力。梅*仙对此不满，双方产生矛盾，加之毛*清的经书被当地公安机关没收，毛怀疑是梅*仙告发，双方关系进一步恶化。梅*仙即放弃了对毛、龙二人的扶养，毛、龙二人靠借种他人土地、捡拾破烂和群众的接济维持生活。毛、龙二人多次向居委会、公证处反映梅*仙不尽生养义务。赫-章县公证处曾经组织调解，城关镇居委会亦于1990、1991年两次组织调解。1991年5月25日城关镇居委会调解时，梅*仙承认几年来没有尽到义务，自己对不起老人。但因梅*仙无扶养毛、龙二人的诚意，多次调解均无结果。在城关镇居委会和群众的支持下，毛*清、龙*臣二人以“房屋赠与梅*仙，是有条件的赠与，现梅*仙对我们不尽义务”为由，于1991年6月5日向赫-章县人民法院起诉，请求解除遗赠关系并归还房屋和其他财产。 赫-章县人民法院审理认为，毛、龙二人与梅*仙之间的属实，但梅*仙未尽到生养义务，双方矛盾逐渐加深，关系日趋恶化，致使原告拒绝梅*仙对其扶养，遗赠扶养协议难以继续维持。原告毛、龙二人所赠房屋及财产，梅*仙理应返还。梅*仙翻修后的房屋与原房屋之间的差价，毛、龙二人应适当补偿。1991年11月5日，赫-章县人民法院以（1991）赫法民字第437号民事判决书判决：1.毛*清、龙*臣与梅*仙所订立的赠与合同，至本判决生效起废止；2.梅*仙将毛*清、龙*臣房屋翻建的房屋归毛*清、龙*臣所有。由梅*仙退还毛*清、龙*臣压面机2台、电动机1台、大小方桌各1张、木床2张、被子1床、板凳4条、水泥缸1个、碗柜1个、电表一个；3.由毛*清、龙*臣付给梅*仙人民币15000元；4.上述互相给付的房屋、财产和现金，均在判决生效后2个月内一次付清。梅*仙不服一审判决，向毕节地区中级人民法院提出上诉。 毕节地区中级人民法院审理认为：梅*仙与毛*清、龙*臣签订“遗赠扶养”协议后，梅*仙尽了一定的义务。雷*吉来赫-章与毛*清共同生活，梅*仙不满，加之毛*清经书被公安机关收缴而怀疑梅*仙告发，故双方发生纠纷。梅*仙修建房屋是征得毛*清、龙*臣同意后才拆除原房修建的，原房屋已不存在，梅*仙原住房已出卖，现无房居住，因此对毛*清要求返还原房屋的诉讼请求不予支持。双方不能继续履行“遗赠扶养”协议，应由梅*仙对毛*清、龙*臣的原房折价赔偿。1992年5月13日毕节地区中级人民法院作出（1991）民上字第592号民事判决书，判决：1.维持赫-章县人民法院（1991）赫法民字第437号民事判决书第一条；2.改判赫-章县人民法院（1991）赫法民字第437号民事判决书第二、三条为：新建房屋归梅*仙所有，由梅*仙付给毛*清、龙*臣人民币15000元。梅*仙返还毛*清、龙*臣压面机等财产。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。