| 问题 | 海上货物保险事故后的赔偿案件 |
| 释义 |
【案情简介】某集团公司（以下简称原告）以每吨人民币2015元的价格购买豆粕2479.895吨，由大连港水路运输至广州黄埔港。1992年8月27日，原告将货物运入大连港。因某保险公司的子公司（以下简称被告）与大连港有长期保险业务合同关系，大连港在收到原告货物后，于28日在《水路货物承运人登记表》上加盖被告保险章，并通知原告支付保险费。原告向被告投保豆粕2479.895吨（共计39606块），每吨保险费1500元。保险总金额3719850元，保费13019元。保险合同条款按照中国人民保险公司《国内水路、铁路货物运输保险条款（摘要）》执行。1992年8月28日开始装运。8月30日清晨下了大雨，由于航母第八舱液压管爆裂，舱盖无法关闭，导致原告装载的货物被雨水浸泡。原告要求承运人卸货381件，并告知被告货物被雨淋，要求被告上船检查确认剩余货物是否需要卸货。经审查，被告人未对卸货提出任何意见。当日，承运人向原告出具了“8个仓库货物被雨淋，381件货物已卸下，剩余货物未被雨淋”的货运记录。1992年8月31日，货物装船后运至广州黄埔港。9月3日，被告向原告签发了国内水陆货物运输保险单。船抵达广州黄埔港。由于泊位不足，她一直在锚地等到同年9月30日。根据黄埔港理货公司理货凭证和黄埔港货运记录，湿货6932件，其中豆粕霉变370吨。原告立即通知被告到广州黄埔港检查损坏情况。被告派员到黄埔港检查后，以书面形式要求原告采取各种补救措施，迅速处理受损货物，避免进一步损失。原告准备以每吨600元的价格出售370吨严重受损的豆粕。按保险金额扣除残值后，原告损失33万元。事后，原告根据保险合同向被告提出索赔，被告以损害是承运人造成的为由拒绝索赔。1993年6月8日，原告向大连海事法院提起诉讼，称保险合同成立于原告货物进入大连港办理货物运输保险时。原告和被告之间的保险合同是合法有效的。损失的后果是客观真实的。如果货物在保险范围内损坏，被告应承担赔偿责任。被告需赔偿经济损失130万元。被告辩称货物损坏是由承运人的责任造成的。根据有关规定，承运人应当在限额内赔偿实际损失，保险公司应当在保险金额内赔偿超过限额的部分。根据本案的实际情况，被告于1992年9月3日向原告签发了“保险单”。损失发生在保单签发之前。损害发生时，保险合同没有成立。因此，原告要求被告按照保险合同赔偿损失的理由是站不住脚的。（准确捕捉股票上涨的第一天！【审理过程与结果】经公开审理，大连海事法院认为，原、被告之间的保险合同有效，受法律保护，双方应严格履行合同义务。原告货物于1992年8月27日进港，8月28日被告代理人在货物承运人登记表上加盖保险章，原告按被告代理人要求办理货物保险时，保险合同成立。被告于9月3日出具的保险单，是被告以保险合同成立为由应当向原告出具的保险凭证，而不是保险合同成立时间的证明。被告不能以保险合同仅在保单签发时成立，且在保险合同有效期内未发生损害为由成立。货物损坏发生在保险合同期间，属于被告的保险责任范围。被告应按合同规定赔偿原告的损失。在查明事实、分清责任的基础上，经大连海事法院调解，原告与被告于1993年11月12日自愿达成调解协议：被告赔偿原告货物损失30万元。1994年1月1日前一次性付清，逾期付款依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定执行。上述协议符合相关法律法规，大连海事法院已予以确认。[案例分析]：1。本案原告于8月27日办理了货物保险手续，货物毁损事故发生于8月30日，被告保险人于9月30日才开出保险单。在双方保险合同成立时，这种认定是非常重要的。本案适用《保险法》第十二条：“投保人提出保险要求，保险人同意承保，并就合同条款达成协议时，保险合同成立。”我国《海商法》第二百二十一条也有类似规定。文章指出：“被保险人提出保险要求，保险人同意承保，并就海上保险合同的条款达成协议后，合同成立。保险人应当及时向被保险人签发保险单或者其他保险单证，并在保险单或者其他保险单证中载明双方约定的合同内容。”从上述规定可以看出，保险人签发保险单不是订立保险合同的必要条件。保险单只是保险人根据保险合同的成立向保险人签发的文件。它最大的作用在于证明。你知道吗 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。