| 问题 | 违规高空作业坠落身亡公司怎么负责 |
| 释义 | 清洁外墙时高空坠落死亡 夏某和朋友卢某合伙经营生意，双方签订的协议规定，双方利益均分，风险共担。卢某负责对外协调、催结账等；夏某负责现场工程、人员调配、管理的协调及交工等事宜。2010年5月，卢某借用卢XX的保洁中心名义与某5星级酒店签订了一份清洁合同。同年9月22日，夏某在给酒店清洁外墙时从高空坠落受重伤，被送到附近一家医院抢救，随后死亡。经一家法医司法鉴定所鉴定，夏某从高空坠落致2~4根肋骨、骨盆、左投骨干下段骨折，致失血性休克，发生呼吸循环功能衰竭而死亡。 打官司状告三被告 夏某的亲属将某5星级酒店、某保洁中心老板卢XX、夏某的合伙人卢某一并告上法庭。原告提出，夏某是卢XX雇的工作人员，每天工资300元。原告认为，雇主卢XX没有提供安全生产设施，导致雇员在工作中死亡，应依法承担赔偿责任；而被告酒店明知卢XX没有高空作业资质，仍与其签订外墙清洁施工合同，依法承担连带赔偿责任。因此要求三被告连带赔偿原告经济损失及精神抚慰金共计69万余元。 一审判三被告承担赔偿责任 法院认定，该案被告卢某与夏某之间是合伙关系而非雇佣关系，该案应为人身损害赔偿纠纷。被告卢某与被告酒店签订的清洁合同应为承揽合同，在签订合同时，卢某向酒店提供了卢XX个人经营的某保洁中心的营业执照，酒店将具有高度危险的高空清洗作业承揽给了不具备安全生产条件，且经营范围只是家政服务的个体工商户，存在严重过失，酒店方应对夏某的死亡承担50%的赔偿责任；夏某作为卢某的合伙人，负责现场施工，在明知没有安全条件的情况下进行高空清洗作业，未尽到安全义务，自己应承担30%的责任。卢某作为合伙人，在该起事故中虽没有过错，但夏某是为了两人的共同利益而工作，卢某作为受益人应承担20%的经济补偿；卢XX将营业执照借给卢某使用，应对卢某的补偿款承担连带责任。 今年8月上旬中山区法院一审判决，被告酒店赔偿原告28万余元；被告卢某赔偿原告11万余元；被告卢XX对卢某的赔偿承担连带责任。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。