| 释义 |
昨天，江东法院判决了一桩借贷“罗生门”案。
原告王小姐说，去年年初，张某说资金周转困难，希望借给他5万元临时救救急。
念及多年的友谊，当天下午，她就把5万元钱汇到了张某的账户，也没要借条。可经她多番催讨，张某只还了2万元。
但被告张某的说法与原告截然相反。“实际上是她向我借的。”他说，“去年年初，她还了钱，我随即撕毁了那张借条。”
“去年5月，她再次借钱，我转账给她2万元，让她写借条遭拒绝，没想到她还倒打一耙。”张先生越说越激动。
究竟是谁借了谁的钱?双方各执一词却都缺乏有力的证据，案件一时陷入僵局。法官决定冷一段时间，再询问借款细节。
第二次询问，张先生还是越说越激动：“她把钱还给我后，我就把借条还给她了……”
“还借条了?上次不是说借条被撕毁了吗?”法官心里有了谱。
由于张先生两次陈述明显不一样，又无证据证明自己的说法，江东法院经过审理，判决张先生归还王小姐3万元借款。
昨天是上诉期的最后一天，张先生仍未提出异议。
|