| 问题 | 保险公司对醉酒驾驶造成损失应在交强险内承担保险责任 |
| 释义 | 保险公司对醉酒驾驶造成损失应在交强险内承担保险责任 【案情简介】 上诉人(原审第三人)：中国某财产保险股份有限公司上海市长宁支公司(以下简称“长宁支公司”)。 被上诉人(原审原告)：朱某。 上诉人(原审被告)：方某。 被上诉人(原审被告)：上海某客运有限公司(以下简称“某公司”)。 2007年1月5日16时56分许，方某饮酒后驾驶沪EU3***轿车沿奉贤区奉新公路由北向南行驶至头桥镇三号街处时，撞击由东向西骑自行车横过马路的朱某，后又撞击同方向在前骑电动自行车的瞿某，致车辆损坏，朱某、瞿某受伤。2007年3月20日，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，方某承担事故主要责任，朱某承担事故次要责任，瞿某不承担事故责任。某公司是沪EU3***轿车的登记所有人，其向长宁支公司投保了责任限额为60,000元的第三者责任强制保险。方某系某公司的职员，其系在执行职务时发生了本起交通事故。经华东政法学院司法鉴定中心鉴定，朱某因交通事故致右股骨颈骨折，经全髋置换治疗，评定八级伤残。一审法院审理后认为，本案沪EU3***轿车的登记所有人某公司向第三人长宁支公司投保了责任限额为60,000元的第三者责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为50,000元、医疗费用赔偿限额为8,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。现朱某的前两项损失均已超过赔偿限额，故长宁支公司应赔付朱某58,000元。对超出强制保险责任限额的部分，则由方某按主责承担80%的赔偿责任。判决后，长宁支公司不服判决，上诉称《机动车交通事故责任强制保险条例》(以下简称“《交强险条例》”)规定了驾驶员醉酒驾驶情况下，保险公司只对抢救费承担垫付义务，而对于其他损失不负责垫付和赔偿，法院判决超出了保险公司的义务范围。故请求二审法院撤销原判，依法改判。 【审判结论】 一审判决： 一、原告朱某的医疗费57,346.45元、误工费19,080元、护理费15,120元、住院伙食补助费200元、营养费3,600元、交通费700元、精神损害抚慰金20,000元、残疾赔偿金52,514.10元，合计168,560.55元，由第三人于本判决生效后十日内赔付原告58,000元，由被告上海某客运有限公司赔偿原告88,448.40元;给付方式：扣除被告已支付的62,000.05元，余款26,448.39元于本判决生效后十日内付清。 二、对原告朱某的其余诉讼请求不予支持。 二审判决：驳回上诉，维持原判。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。