| 问题 | 过错推定责任与一般过错责任有什么区别 |
| 释义 |
过错责任推定与一般过错责任的区别是什么首先，传统的过错责任原则采用了“谁主张、谁提供证据”的原则。如果受害者想要提出损害赔偿请求，他需要证明肇事者有过错。在我国民法通则中，一般侵权行为适用过错责任原则，受害人应当承担过错证明责任。在过错推定中，举证责任倒置。如果行为人不能提出合理抗辩的存在来证明他没有过错，则将推定他有过错。对于举证责任倒置的适用，中外学者提出了多种理由，如损害的原因来自于行为人可以控制的危险范围，而受害人无法控制损害的原因，因此处于无证据状态，损害事件的确定性表明行为人有过错；行为人的证明更有利于督促行为人防止损害的发生等。举证责任倒置是过错推定的一个重要特征 其次，过错责任原则适当划分了不同程度的过错范围，以确定行为人的不同责任。根据我国民法通则，在某些情况下，行为人可以因故意或者重大过失增加责任，或者因无过错或者轻微过错减少责任。然而，在过错推定的情况下，由于行为人的姓氏是推定的，而且过错本身具有一定的概率，因此过错的程度很难确定。有一种观点认为，过错推定通常是过错推定，而不是故意推定。例如，如果一个物体因风从阳台上坠落，可以推定业主因疏忽而未能采取预防措施。故意行为通常是确定的，可以从外部行为中表达出来，因此过错推定不适用。这种观点并非不合理，但在我们看来，无论是推定过错是非故意的，过错推定都不容易确定过错的程度。 第三，过错责任严格区分损害过错和混合过错，并要求在混合断层中应用比较断层规则。然而，在推定过错中，由于过错本身是推定过错，很难确定推定被告的过错程度并与原告的过错进行比较，因此也很难运用比较过错理论。在过错推定中，特别是在特殊过错推定中，被害人的一般过错的存在往往不能推翻行为人的过错推定，除非行为人能够证明损害完全是由被害人的行为造成的。在特殊情况下，被害人的重大过失能否推翻对行为人过错的推定，应视具体情况而定。如果受害人有重大过失，而行为人不能证明他没有一般过失，则不能推翻对其过失的认定。 特别要注意的是，从实现的目的来看，过失责任的推定也不同于一般过失责任。由于过错推定是出于保护被害人利益的考虑而产生的，并且在很大程度上对行为人施加了严格责任，因此过错责任推定的主要目的是为被害人提供救济。过错推定的发展使过错责任的功能从教育和预防转向了赔偿。然而，过错责任推定仍然是以过错责任为基础的，因此它仍然保留着教育和预防过错责任的功能 过错责任推定是指经过努力后未能发现事实真相。这是假设的结果。这件事是你的过错造成的，你应该对此负责。无过错责任是一个明确的事实。你在这次事件中没有过错，但根据法律，你不承担任何过错责任。这是一项法律强制行为，过错责任推定和一般过错责任之间有什么区别=“c-lv”/>离婚中过错方的财产如何分配 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。