| 问题 | 洪水上涨致乘客跳车溺死是交通肇事还是意外事件 |
| 释义 | 2005年5月24日9时许，被告人毛*仁驾驶轻型货车从策武乡岗脑背工地往河田项目部领取火工材料，当车行至龙长高速公路二十一标十八号便道福海寺便桥漫水路段时，经停车察明水情后，将车开过漫水路段。当日，11时30分许，被告人毛*仁驾车(车上乘坐陈*明、毛*友、陈*林)返回，经漫水路段时，被告人毛*仁认为漫水路面的水位与上午经过时的水位差不多，便在未察明水情确认安全的情况下，将车开入漫水路段，在继续往漫水路面前行有危险时，被告人将车停下并欲倒车，却无法倒车，后因汽车进气管入水，车辆自动熄火。此后，被告人、乘员通过电话及口头向他人求救，后附近工地派出装载机开到事发现场欲将该车拉回，由于装载机驾驶员未备钢绳又未能靠近肇事车辆，救助未能成功。从肇事车熄火至救助车离开历时30分钟左右，在此期间，水位不断上涨(从原来30多公分涨到1米多深)，水流也越来越急，肇事车在水流的冲击下，发生移位、倾斜，三乘员先后跳入水中，其中乘员陈*林跳入水里后被水冲走，被发现时已溺水死亡。经长汀县交通警察大队认定：被告人毛*仁驾驶车辆未在确保安全的原则下通行，应负事故的全部责任。经法医鉴定被害人陈*林因交通事故引起落水死亡。另查明事发当日早上还下过毛毛雨，后转阴天。 「分歧」 公诉机关认为，被告人毛*仁违反道路交通安全法，驾驶车辆未在确保安全的原则下通行，造成一人死亡、车辆损坏的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人毛*仁认为导致被害人陈*林死亡是在施救过程中，因洪水上涨被害人跳水致溺水身亡，其不构成交通肇事罪。其辩护人认为，本案属意外事件，其理由：1、本案被告人毛*仁将车辆驶进漫水便道及等待救助是二个不同的行为，应当依据犯罪构成要件分别进行分析，前一行为的主观过失不能与后一行为的损害结果拼接;2、被告人将车辆驶入漫水便道虽有过错，但并未造成损害后果，属一般违章行为;3、被告人等在等待救助过程中，虽然客观上造成了被害人溺水身亡的损害后果，但被告人对该后果的发生在主观上并无过失，属意外事件。 「审判」 长汀法院审理后认为，被告人毛*仁违反道路交通安全法，驾驶机动车行经漫水路时，未停车察明水情，确认安全的情况下，将车开入漫水路段，导致乘员陈*林跳水溺水身亡及车辆损坏的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。辩护人认为本案属意外事件与事实不符，不予采纳。被告人毛*仁案发后自首，依法可从轻处罚。被告人交通肇事所造成被害人家属的损失已得到赔偿，并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。遂于2005年8月25日，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项的规定，判决被告人毛*仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。一审宣判后，被告人毛*仁不服提起上诉，同年10月10日，龙岩市中级法院裁定，驳回上诉，维持原判。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。