贷款合同担保无效纠纷-法律综合法律援助-法律咨询问答库-东亚法律联盟

问题

贷款合同担保无效纠纷

释义

原告：中国工商银行某市分行（以下简称市银行）？被告：*公司？被告：市外经贸委（以下简称市外经贸委）？

1992年2月26日，*公司与城市银行签订了贷款合同。根据合同，市*银行借给**公司180万美元，贷款期限为1992年2月28日至1992年8月28日。公司于同年6月28日偿还100万美元，于同年8月28日偿还80万美元，年固定利率为4.9375%；贷款用途为进口ABS塑料；如挪用贷款，挪用部分按原贷款利率计收50%的罚息；借款人未按期归还贷款的，贷款人有权从借款人其他账户中扣除，逾期部分自逾期之日起计收20%的利息。市外经委为贷款合同提供担保。合同签订后，工行按约定借给**公司180万美元。贷款到期后，**公司没有偿还。1992年7月2日和1992年9月21日，市银行从**公司账户中扣除48436.89万美元，作为**公司支付利息的一部分。同年5月13日，**公司向市中行借款220万元，期限6个月，年利率7.74%，于同年11月12日归还。市外经委为贷款合同提供担保。合同签订后，市银行按约定向该公司贷款220万元。**如果公司未能在合同规定的期限内偿还贷款，市银行同意将还款期限延长六个月，至1993年5月12日。期限届满后，**公司于1994年第三季度同期偿还借款60万元及银行利息，尚有160万元未偿。市政府于1994年8月28日起诉法院寻求贷款。请愿书责令**公司和市外经贸委立即偿还贷款180万美元和160万元人民币，并承担付息和逾期还款的责任。公司向城市银行借款180万美元的实际使用人为**永利宁国际发展有限公司（以下简称永**公司）。在借款过程中，勇**公司向**公司出具了委托书，委托**公司代其向市银行借款180万美元。但**公司没有向市银行出示授权委托书，市银行也没有收到**公司的任何手续？

法院认为，该公司与市银行于1992年2月26日和1992年5月13日签订的借款合同不违反《金融条例》，两份合同均有效。**公司未按合同约定偿还贷款是引起纠纷的主要原因，应承担拖欠还款和逾期还款的违约责任。在本案中，借款关系发生在**公司和市银行之间。**公司以自己的名义向市银行借款，但勇**公司未向市银行出具贷款委托书。**本公司主张借款事项由永**公司与石**公司先行协商，本公司为委托借款，应承担还款义务，无事实和法律依据。其要求永**公司列为本案第三方参与诉讼的请求未获受理。支持市银行对公司的索赔。市外经贸委是国家机关，不应当提供担保，担保合同应当确认无效。无效担保由市外经委承担相应的赔偿责任。【案例来源：最高人民法院审理的经济纠纷二审再审选案（二），第209-212页】

随便看

法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。