| 问题 | 死亡赔偿金诉求终审获支持 |
| 释义 | 2007年1月5日晚，王某因身体不适到金堂县某卫生院就医。次日，王某突然出现神志不清、呼吸微弱等症状，后经抢救无效死亡。成都医学会对此作出鉴定，认定该事故属一级甲等医疗事故，卫生院应承担主要责任。 因赔偿问题无法协商一致，王某的父母随后将该卫生院起诉至法院，要求对方赔偿包括死亡赔偿金在内的各项损失共计32.8万余元。一审法院审理后认为，该案病例经鉴定系医疗事故，属《条例》调整范围，由于院方应担主责，法院依法酌定卫生院承担赔偿责任的比例为90%，故一审判令卫生院赔付原告丧葬费、交通费、误工费等共计20281元，赔付精神损害抚慰金45150元。因《条例》中未规定死亡赔偿金的赔偿项目，因此对原告提出的死亡赔偿金部分诉讼请求不予支持。王某父母对此不服，随后上诉。 2008年10月，成都市中院对此案作出判决，“上诉人要求卫生院按照《民法通则》及相关司法解释的规定支付死亡赔偿金的理由合理合法”，故在一审判决的基础上，判令卫生院向王某父母支付18.7万余元死亡赔偿金。 在终审判决中，该院对“合理合法”的解释是，《民法通则》是基本法律，《条例》是行政法规，基于行政法规的效力层次低于法律，因此应优先适用《民法通则》;最高人民法院《通知》中的措辞是“参照”而非“依照”、“按照”，因此法院依据自由裁量权可以不适用《条例》;最高人民法院《解释》是在《通知》之后出台的，其中不仅将死亡赔偿金从精神抚慰金中分离了出来，还明确规定“本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准”。 据悉，目前，成都市中院已按相关流程将此案上报最高人民法院。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。