| 问题 | 股权代持协议法律效力是怎样的 |
| 释义 |
一、股权代持协议法律效力是怎样的? 股权代持协议有法律效力，只要不违反法律的强制性规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第二十四条 有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。 前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。 实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。 二、股权代持协议要点有哪些? 第一、只要不违反合同第五十二条规定，实际出资人与名义股东之间签署的股份代持合同即属有效协议，并成为确定双方权利义务的依据。因而，需要注意的事项就有两个：一是需要保证股份代持协议是有效协议，否则，实际出资人将无法依据该协议来确定自己实际出资人的地位，也无法通过该协议来主张权利。二是在该协议有效的条件下，就会成为界定双方权利义务的依据，因而关系重大，合同条款应该慎重斟酌、不可草率行事。 第二、实际出资人如果想成为表里如一的股东，还应该经公司股东过半数同意才 行。由此规定，可以看出最高法院的逻辑脉络：实际出资人享有股东权利只能通过与名义股东之间的协议经过名义股东来实现，有限公司公司兼具资合与人合特性，因而，实际出资人如果想转正成为名实相符的股东，其他股东过半数同意便是前提条件。这和公司法关于公司股权向本公司股权以外的其他人转让的规定是一致的，看来，要是实际出资人不能得到其他半数以上股东的同意，想转正还转不了。 第三、如果名义股东对其所代持的股份进行处置(转让、质押等等)，那么，如果第三方属于符合物权法第106条规定的善意相对方的情形，那么，实际出资人将无法以该处置行为未经其同意为由(他才是股份的真正主人之类的缘由)主张该等行为无效，而只能通过双方合同来要求名义股东赔偿损失。 三、防范股权代持协议风险的措施 措施一、审慎识别股权代持协议的各方主体 我们发现，股权代持协议被认定为无效主要来自于法律的强制性规定，所以，股权代持协议签订的各方应识别签约主体的身份，避免因身份不合规而导致股权代持协议无效，亦应避免股权代持行为的不合法性导致股权代持协议的无效。 措施二、股权代持协议要及时披露 为避免因实际投资人(隐名股东)的法律地位不能有效得到保护，股权代持协议签订后，我们建议隐名股东一方可及时向股东会披露股权代持，如有可能，争取股东会出具同意显名股东向隐名股东转让股权并放弃优先购买权的书面声明。 措施三、通过协议条款限定显名股东的权 隐名股东的财产风险主要来自于显名股东滥用股东权利，及遭受第三人对显名股东的追索。因此在签订股权代持协议时，要注意三个协议条款的拟定： 1、在股权代持协议中，明确显名股东享有的股东权利，并强调上述权利必须经隐名股东书面授权方能行使，如有可能，将上述书面授权告知股东会; 2、股权代持协议中，明确将显名股东的股权财产权排除在外，避免显名股东因死亡、离婚、股权被执行等事由发生时，给隐名股东陷入到财产追索的泥淖中难以抽身; 3、股权代持协议要约定违约责任。对显名股东恶意损害实际投资人(隐名股东)权益的行为，要明确违约责任，这样可以对显名股东起到一定的警示作用，避免显名股东肆无忌惮滥用股东权利给实际投资人(隐名股东)造成损害。 股权代持虽然能帮助企业进行股权激励，但是风险也是重重。任何事都是有利有弊的。不过，只要能够规避好风险，合理的完美的运用股权代持，就能使股权代持激励的效果达到最大化，那样也是企业所乐见的。 实际出资人和名义股东双方对股权代持的这种行为都没有任何的争议，且公司的其他股东对此都知情并且认可，而且双方所签订的书面的协议是完全符合合同法及其它的法律制度的，这样的代持协议理所应当是具有法律效率的。因为公司法并没有规定股东的股权不可以代持。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。