| 问题 | 免费搭车与侵权民事责任是否有关 |
| 释义 | 免费搭车与侵权民事责任是否有关 新的《民法典》于2021年1月1日生效，《民法通则》有效时期为2020年12年31日止，届时与《民法典》相冲突的条款失效，由新颁布的司法解释替换。 《民法典》生效前的规定：《民法通则》第一百零六条 【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 首先，免费搭车是一个独立的民事法律关系，与侵权行为的发生毫无因果关系。不管是搭车人自己提出免费搭车要求，还是驾车人或者车辆监管人提出免费捎个脚的要求，只要对方同意，双方的口头运输服务合同即告成立，且受法律保护，双方必须遵守——这也是受害人可以以违反运输合同为由而请求赔偿的法律依据。“免费”无任何过错可言，这是民事法律中意思自治原则的具体体现，与赠与合同本质相通。履行上述运输服务合同与本案侵权行为的发生有法律上的因果关系吗?显然，答案是否定的。因此，搭车人不应承担民事责任。 其次，侵权行为只能适用侵权法有关理论来确定侵权民事责任。侵权行为的归责原则有三个：过错责任原则(见《民法通则》第106条2款)、无过错责任原则(第106条第3款)和公平原则(第132条)。它们的适用范围各有不同：在一般情况下适用过错原则;在法律规定的特别情况下适用无过错原则;在不能依法适用无过错责任原则，又不能适用过错责任原则，但受害人遭受的重大损害得不到赔偿而显失公平的情况下，适用公平原则。具体到本案，交通事故本身就适用无过错责任(见《民法通则》第123条)，且事故损害并非由搭车人(受害人)故意造成，故搭车人不应承担侵权民事责任。从过错上讲，搭车人也无过错，而驾车人有过错，且该过错是造成事故损害的原因——有交警部门责任认定书为证，故本案若适用过错责任原则，结果仍然是搭车人不应承担民事侵权责任。 第三，与现行有关司法解释相悖。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二条(附后)规定，只有当受害人对同一损害的发生有故意或者重大过失的，才可以减轻或者免除义务人的赔偿责任。附前述第二条：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。” 关于免费搭车与侵权民事责任有无关系，有人还有不同的看法，他们认为司机让其免费搭车有“施惠”的行为，所以搭车人应自行承担一部分民事责任。总的来说“仁者见仁智者见智”，如果您遇到无法自行解决的民事纠纷，法律咨询网也提供律师在线咨询服务，欢迎您进行法律咨询。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。