| 问题 | 妨害传染病防治罪一罪与数罪的认定 |
| 释义 | 一、不但拒绝按照卫生防疫机构提出的卫生要求，对传染病病原体污染的污物进行消毒处理，而且将其向外界倾倒，造成甲类传染病传播的或者有传播严重危险的，如何处理 根据刑法典第330条的规定，妨害传染病防治罪在行为方式上表现为不作为，即负有保证饮用水安全义务的供水单位及有关人员拒不履行或者不正确履行义务，以致供应的饮用水不符合国家规定的卫生标准；负有对传染病病原体污染的污水、污物、粪便进行消毒处理的单位或个人，拒绝采取消毒处理措施；负有禁止传染病病人、病原携带者和疑似传染病病人从事国务院卫生行政部门规定禁止从事的易使该传染病扩散的工作的单位或者个人，准许或者纵容传染病病人、病原携带者和疑似传染病病人从事有关工作；负有执行卫生防疫机构依照《传染病防治法》提出的预防、控制措施义务的单位或者个人，拒绝采取预防、控制措施。因此，只要行为人拒不履行有关义务，造成甲类传染病传播的或者有传播严重危险的，就构成妨害传染病防治罪。但实践中，有的单位和个人不但拒不履行有关义务，而且采取积极的行动造成甲类传染病传播或者传播的严重危险。例如，某地发生霍乱，某传染病医院的工作人员王某负责对某堆含有霍乱病菌的污物进行消毒处理。王某由于急于回家，对污物没有按照卫生防疫机构提出的卫生要求严格消毒，而是草草了事。更为恶劣的是，王某不但不按要求将消毒后的污物认真填埋，而且将其抛弃在附近一水塘中，造成霍乱在当地再次传播。王某这类行为，应当定一罪还是数罪呢？ 笔者认为，对王某拒不按照卫生防疫机构提出的卫生要求对含有霍乱病菌的污物进行严格消毒的行为以及将污物抛弃与附近水塘中的行为，应当作为一个整体来认识和把握，仍然按一罪论处。理由是，第一，霍乱在当地再次传播这一危害结果，是由王某这两个行为共同导致的。如果王某按照卫生防疫机构提出的卫生要求对污物进行了彻底消毒，即使它将污物抛弃在水塘中，也不会造成霍乱再次传播的严重后果。而如果王某不将污物抛弃在水塘中，由于污物毕竟已经经过消毒，通常情况下，也不会迅速造成霍乱再次传播的严重后果。在两个行为共同造成一个构成要件结果的情况下，显然应当将这两个行为作为一个整体来把握和处理。第二，王某这两个行为，在性质上是相同的，都是拒不按照卫生防疫机构提出的卫生要求，对传染病病原体污染的污物进行消毒处理的表现，因而实际上都属于妨害传染病防治罪客观方面的表现，理应作为一个危害行为来把握。 二、准许或者纵容传染病病人、病原携带者和疑似传染病病人从事国务院卫生行政部门规定禁止从事的易使该传染病扩散的工作，并且销售有关商品，引起甲类传染病传播或者有传播严重危险的，如何处理 对此应当分三种情况来处理： （一）如果甲类传染病传播或者传播的严重危险是由于准许或者纵容传染病病人、病原携带者和疑似传染病病人从事国务院卫生行政部门规定禁止从事的易使该传染病扩散的工作以及销售有关商品共同引起的，行为人主观上轻信其行为不会造成甲类传染病传播或传播的严重危险，则应当将两方面的行为作为一个整体看待，以防害传染病防治罪一罪论处。 （二）如果行为人已经知道自己准许或者纵容传染病病人、病原携带者和疑似传染病病人从事国务院卫生行政部门规定禁止从事的易使该传染病扩散的工作造成了甲类传染病传播或者传播的严重危险，并且认识到其生产的产品可能含有甲类传染病病原体，仍然继续将生产的食品销售出去，足以造成甚至已经造成严重食源性疾患的，则既构成妨害传染病防治罪，又构成刑法第143条规定的销售不符合卫生标准的食品罪。在这种情况下，行为人妨害传染病防治在先，销售不符合卫生标准的食品在后，前后两方面的行为已经分别独立构成妨害传染病防治罪和销售不符合卫生标准的食品罪，应当数罪并罚 （三）如果行为人明知自己准许或者纵容传染病病人、病原携带者和疑似传染病病人从事国务院卫生行政部门规定禁止从事的易使该传染病扩散的工作会造成了甲类传染病传播或者传播的严重危险，并且认识到其生产的产品可能含有甲类传染病病原体，仍然继续准许或者纵容有关行为，销售有关产品，放任甲类传染病传播结果的发生，则不再构成妨害传染病防治罪，应当以生产、销售不符合卫生标准的食品罪一罪论处。此时，该行为实际上还触犯了以危险方法危害公共安全罪，属于包容的想象竞合犯，根据特殊法优于普通法的法律适用原则，应当以生产、销售不符合卫生标准的食品罪论处。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。