| 释义 |
【案例】2009年10月21日，某健身公司与某银行签订抵押合同，将49件健身设备抵押给某银行，但未办理抵押登记。抵押期间，某健身公司擅自将健身设备转让与周某。因融资到期未还，某银行起诉借款人和抵押人，周某作为有独立请求权第三人参加诉讼，主张善意取得健身设备的所有权。
【案件评析】
根据《物权法》第一百九十一条，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，抵押人擅自转让抵押动产的行为属于无权处分行为；但为保护交易安全和善意第三人的利益，根据《物权法》第106 条，即使是无权处分行为，只要符合以下条件，受让人仍可取得抵押动产的所有权：(1)受让人受让抵押动产时是善意的；(2)以合理的价格转让；(3)转让的动产依照法律规定不需要登记的已经交付给受让人。
在认定周某是否符合上述第(1)点“善意”条件时，某银行是否办理抵押登记即成为关键，如未办理抵押登记，则周某尽合理注意调查了抵押动产的所有权归属的，即可被认为“善意”，如办理了抵押登记，周某就非为“善意”，其主张善意取得抵押动产所有权的主张无法得到法院支持，银行的抵押权可以依法行使。因此，在接受动产抵押时，银行应注意及时办理抵押登记手续，以避免抵押人擅自处置抵押物的风险。
引用法条：
[1]《中华人民共和国物权法》第一百九十一条
|