| 问题 | 原告余银华与被告袁立、曾庆荣民间借贷纠纷案 |
| 释义 | 原告余银华，女，1972年10月20日出生，汉族，农民，住浏阳市枨冲镇三元村大沅片梅塘组116号。 委托代理人王民兵，湖南众议律师事务所律师。 被告袁立，女，1970年7月26日出生，汉族，居民，住浏阳市淮川街道办事处城东社区一大组90号。 被告曾庆荣，男，1968年6月12日出生，汉族，居民，住址同上。 委托代理人谭卫民，湖南声威律师事务所律师。 原告余银华与被告袁立、曾庆荣民间借贷纠纷一案，于2008年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员娄韬担任审判长，审判员刘志清、胡德贵参加的合议庭，于2009年4月16日公开开庭进行了审理，书记员陈少丽担任法庭记录，原告余银华及其委托代理人王民兵、被告曾庆荣及其委托代理人谭卫民到庭参加诉讼，被告袁立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余银华诉称，两被告因经营缺少资金，向原告借款40 000元，经原告催款无果，诉请法院判令两被告立即偿还借原告的款40 000元，并承担本案的诉讼费用。 被告袁立无答辩。 被告曾庆荣辩称，是袁立借原告的款，并用于赌博，属于袁立个人债务，请求法院依法驳回原告要求曾庆荣偿还借款的诉讼请求。 经审理查明，被告袁立与被告曾庆荣于1992年2月5日登记结婚，2007年6月30日，被告袁立向原告余银华借款20 000元，同年8月16日，又向原告借款20 000元。两次借款袁立均向余银华出具了借条，2007年中秋节后，袁立因负债较多，外出躲债，同年10月24日，袁立与曾庆荣协议离婚。双方签订离婚协议中约定：位于浏阳市东街口90号三层楼房(除第二层右边一间归袁立外)，浏阳市金沙中路453号夏威夷宾馆四分之一的股份全部归曾庆荣所有，债务1 195 000元归曾庆荣偿还，债务220 000元(含借余银华的40 000元)归袁立偿还等内容，并于同年11月2日在浏阳市民政局正式办理离婚登记手续。袁立离婚后仍负债不知去向，原告催款无果，遂诉至本院。庭审中，被告曾庆荣陈述被告袁立向原告借款时自己不知情，且所借40 000元均用于赌博，系婚后袁立的个人债务，故在后来与袁立协议离婚时约定由袁立偿还，其委托代理人在2009年3月15日找袁立询问时袁立亦认可所借原告的款系用于赌博。上述事实，有原告提供被告袁立出具的借条、离婚协议及离婚登记资料，被告提供的夏威夷宾馆投资情况证明，调查询问笔录及证人刘守波、张如耀的证言等证实，经庭审核实，足以认定。 本院认为，债务应当偿还，被告袁立所借原告余银华的款 40 000元，有袁立出具的借条证实，此借款虽袁立认可系用于赌博，且在与被告曾庆荣协议离婚时约定由袁立负责偿还，但该债务产生在两被告夫妻关系存续期间，仍属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故原告要求两被告偿还借款的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下： 袁立、曾庆荣在本判决生效后三日内共同偿还余银华借款 40 000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由袁立、曾庆荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 娄 韬 审 判 员 刘 志 清 审 判 员 胡 德 贵 二OO九年五月十二日 书 记 员 陈 少 丽 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。