| 问题 | 我们应该对“大小非”征收暴利税吗 |
| 释义 |
专家表示，征税可以增加减持“大*非”股票的成本，间接缩小“大*非”股票所持股票与流通股的含金量差异。原则上，暴利的税率应该高而不是低，让“大*非”公司觉得与其减持不如分红，“大*非”减持冲击波。截至今年8月底，共解禁1083.77亿股，占比23.37%；共减持263.37亿股，占解禁股份的24.30%“小非”成为减持主力，累计减持43.90%；而“大非”相对有限，今年最后几个月累计减持11.92%，原股东限售股解禁规模达到840亿元，且以中小股东居多，持有成本非常低，而减持的冲动也很强烈。明年限售股市值17287亿元，首发限售股市值20988亿元；2010年，限售股市值降至4080亿元，而首批限售股市值则达到36369亿元，是前者的9倍，专家们也担心在2006年“新老分割”实施之前，股改解禁的“大*非”股票总数为4356亿股，“新老停牌”后市值为4.43万亿元，a股市场已有263只新股上市，但尚未完全流通，但仍在继续创造更多的“大*非” 目前，各类限售股总数为1.4万亿。随着IPO的进行，未来可能会有源源不断的新股限售。如此大量的筹码可能会挫伤任何多头对后市的信心。市场的定价权完全由“大*非”控制。没有竞争对手的制约，必然导致现有a股估值体系的混乱，“现在a股市场最大的风险就是顶重。许多大型蓝筹股公司上市时只持有2%至3%的流通股。以这种方式创造的市场价值是无法维持的。解决大型蓝筹股公司流通比例过低的问题非常迫切。”经济学家华生表示，持股成本存在巨大缺口，“大*非”不仅是风险投资形成的部分，也是利益输送的部分。著名股评人叶檀认为，“大*非”的溢价远远超过国际风险投资的平均利润。目前，许多上市公司不仅是国有控股，而且是风险投资和职工股，以宁波银行为例，在上市几乎成定局的时候，将低价股转让给内部人。宁波银行职工股溢价过高，成批成为百万富翁，使得宁波银行的二级市场估值体系完全失效 宁波银行的情况只是中国股市的一个缩影”一般来说，“大飞”所持股份的成本只有1-2元，二级市场流通股发行价格为市盈率的10倍以上。虽然原始股对企业的发展起到了很大的作用，但令人惊讶的是，不同股票之间的成本差距如此之大，尽管非流通股导致的“大非”现象在我国是一种独特的现象，西方国家普遍对大股东的清算行为实行严格的管理。在美国，上市公司大股东如果想在二级市场套现，不仅有每年套现比例最高的限制，还需要提前披露信息。相比之下，我国规定新上市公司大股东上市一年后可以100%套现，这将给我国证券市场未来的发展留下巨大隐患，国家发改委经济研究院研究员表示，以“大*非”为主体的净卖出力远远大于以基金为主体的买入力，这是股指持续调整的重要原因。在股市的市场化运作中，任何参与者都需要承担风险，但“大*非”股权不仅成本低，而且获得了上市公司多年的分红，因此可以说其成本已经收回。显然，这种由制度因素形成的、只有净收益而没有风险的股权不具备市场化特征。与投资者在二级市场上购买的风险股权在投资性质上完全不同，在李坤看来，“大飞”持有的股权是传统计划经济体制下资源配置的结果，没有市场交易。这种情况与市场经济条件下企业通过竞争获得原有的股票溢价权有着本质的区别。理论上，它无权在二级市场进一步获得股票溢价权。因此，我们应该重新界定“大飞”所持股份的性质，将其与二级市场投资者所持股份区分开来，对“大飞”征收暴利税，但证监会有关负责人明确反对对“大非”征收暴利税。中国证监会认为，长期持有“大*非”股还承担着企业能否上市、能否盈利的风险。此外，国有大股东和其他类型的大股东也对流通股东进行了对价。对于已经解决的股权分置问题，再次征税相当于颠覆股改成果 一些上市公司股东也认为，“大*非”是一种有法律依据的契约，即以10股中的3股平均价格换取3年后的全流通权。资产的价格与收购资产的所谓“初始成本”无关，而只取决于资产的当前市场价值。股市中最低的“初始成本”不是“大非”。许多投机基金的“初始成本”或平均开盘成本为零甚至为负。如果因为“大*非”的低成本而征收暴利税，我们该如何处置这些投机者，中国政法大学研究生院常务副院长李国光教授，指出股改合同不是以人大形式达成的，而是以政府规范性文件的形式达成的，存在一些漏洞。从法律上讲，修补这些漏洞的措施没有对错之分。这主要是一个平衡利益的问题。证券市场有许多法律，包括400多部法律、法规和规范性文件。关键是这些法律如何在实践中进一步保护投资者的利益 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。