| 问题 | 如何确认股东资格 |
| 释义 |
【案例】 2003年5月16日，a公司通过重组方案，决定将a公司重组为经营者持有大股份、内部职工参股的有限责任公司，公司注册资本1388万元，股东39人。6月26日，被告a公司通过了《公司章程》，其中载明原告（李员工）以货币出资15万元。此外，在被告工商档案中，会计师事务所验资证明和银行出资证明均表明原告出资15万元。但原告仅自愿向被告缴纳了1.5万元的股本，其他资金由他人认购。6月30日，山东省威海市工商局向被告颁发了营业执照，工商登记材料显示，原告的股款仍为15万元。2004年2月，原告向被告提出辞职申请。同年3月12日，原告收受被告1.5万元。原告原持有的股份，现由被告职工持股会持有。2005年9月，被告向全体股东发行股票，总股本1388万元，并设立股东名册。因原告已离开a公司办理退股手续，故股东名册上无原告姓名。后来，原告以其出资额为15万元的公司章程和工商登记，被告强制其退股为由，依法向法院提起诉讼，要求确认其股东资格，被告违反了禁止提取注册资本的法律规定。法院经审理认为，公司登记机关记载的股东姓名不影响股东资格的设定，公司与股东之间就股东资格发生内部纠纷时，当事人的真实意思表示为：应该追查。本案中，原告实际只出资1.5万元，故原告在被告成立时的真实意图应为购买1.5万元股份，应认定原告持有被告1.5万元股份。原告声称他的撤诉是被告强迫的，但没有提供证据证明。原告撤回的股份已被被告的另一股东职工持股会接受。原告撤回股份的意图是明确的。原告主张被告应当从原告退股的股份中提取注册资本，没有事实依据，被告是否应当从原告退股的股份中提取注册资本不属于审判案件，因此判决驳回原告的诉讼请求。 [点评分析] 本案涉及的主要问题之一是如何界定股东资格的取得标准，即股东资格的取得是以实际出资还是以登记为依据。在公司章程、工商登记、股东名册与实际出资不一致的情况下，应当以什么样的标准确认股东资格，是审判实践中争议较大的问题，法律对此没有明确规定。笔者认为，股东资格标准并不是唯一的标准。股东资格的确定应综合考虑多种因素，根据当事人的真实意思选择股东资格的标准。首先，明确不同股东资格标准的具体内容和法律效力：1。公司章程是确定股东权利义务的重要依据。股东之间发生纠纷时，可以作为股东名册记载的对抗股东的重要依据之一。2商业登记。新公司法采纳了后者。因此，公司登记机关记载的股东姓名不具有创设股东资格的效力。三。股东名册。根据《公司法》第三十三条的规定，股东名册上的记载通常可以确认股东的资格。但是，没有记载在股东名册上的股东并不一定没有股东资格，也不能剥夺股东资格。4实际贡献。出资是股东的基本义务。根据法定资本原则，股东将实际缴纳的出资额作为取得股东资格的必要要件。新《公司法》规定，股东应当按照公司章程的规定按时足额缴纳所认缴的出资。未按规定缴纳出资的，应当向公司足额缴纳出资，并向按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。因此，股东不出资或者未足额出资的，不必否定股东资格。此外，实践中股东资格的参照标准包括出资证明书、股权证和股东在公司的权利。 一般来说，在法律规范的情况下，公司章程的记载、股东名册和登记机关应当一致，能够客观反映公司股东的情况。但有时由于公司经营不规范，上述记录可能与实际情况不符，这就需要综合考虑多种因素，根据当事人的真实意图选择确认股东资格的标准。一般情况下，公司或其股东与公司外部人员就股东资格发生争议时，应当按照工商登记认定股东资格；股东与公司或者股东之间对股东资格有争议的，应当优先在股东名册上记载。在上述标准中，笔者认为章程具有较高的认证效果。因为公司章程是股东协议的结果，一般来说，应当是当事人的真实意思表示，但根据股东名册、实际出资额、股东在公司的实际权利等证据，可以证明其在公司的记载公司章程不是当事人的真实意思。 本案中，虽然工商登记材料和公司章程显示原告的出资额为15万元，但原告实际只缴纳了1.5万元，其他未缴纳的部分由他人认购。因此，原告在被告成立时的真实意图应该是投资1.5万元。虽然公司章程和工商登记均未变更，但原、被告因实际履行变更了原合同，故应认定原告在被告成立时享有1.5万元股权。由于原告辞职时从其股份中提取了1.5万元，原告提取的股份已被被告另一股东接受。原告撤回股份的意图是明确的，原告在股东名册上没有记载为股东。因此，原告无权要求被告确认出资额。你知道吗 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。