| 问题 | 房屋租赁合同优先购买权纠纷 |
| 释义 |
一种观点认为，承租人的优先购买权一般包括两种主张：一是请求出租人与第三人之间买卖合同无效，二是请求与出租人在同等条件下订立买卖合同。这两项权利要求是承租人优先购买权的体现。为避免诉讼，有效保障承租人优先购买权，法院在保护承租人优先购买权的判决中，判断出租人与第三人之间买卖合同无效时，可以直接判断承租人与出租人之间买卖关系的成立。出租人依法交付房屋，承租人支付购房款（同等条件、同等期限）。不明确的，承租人的优先购买权可能无法实现。第二种观点认为，在保护承租人优先购买权的判决中，只要买卖合同被宣告无效，就不需要强行判断承租人与出租人之间优先购买关系的成立。只要出租人出售房屋，承租人就可以再次主张优先购买权。 上海市高级人民法院认为，承租人在诉讼过程中仅主张确认买卖合同无效，但不要求行使优先购买权，经法院解释后不改变主张的，该主张不予支持。原因在于：优先购买权作为法律赋予承租人的一项权利，其目的是保证承租人能够相对优先地取得租赁物的所有权。因此，法律允许承租人申请宣告恶意订立的买卖合同无效。也就是说，申请无效宣告是一种手段，而不是目的。法律规定保障承租人实现优先购买权的目的。如果当事人不主张购买，就意味着他没有达到这个目的的意思。因此，没有必要继续保护他们。因此，如果承租人不主张优先购买权，而只是要求确认合同无效，则不应予以支持。
|
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。