| 问题 | 出售并不违反租赁的适用缺陷 |
| 释义 |
是否仅适用于“卖不破租”的法律制度，既包括因出售而引起的租赁物所有权的变更，也包括因赠与、继承、互惠甚至合伙投资而引起的所有权的变更。这种广泛的理解已为大多数人所接受。因此，将“交易不违反租赁”理解为“租赁物所有权的变更不对抗租赁物债权”更为准确。但目前还没有明确的法律规定。 2。是否适用于“动产”。《合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用并取得收益，承租人支付租金的合同。本条没有对租赁权作进一步的限制，即可以包括不动产或者动产。从字面上看，不动产和动产都可以适用“租赁物所有权的转让不得侵害租赁物债权”的原则。但是，当我们将这一概念运用到第229条时，不禁会发现，如果第229条也适用于所有权转移以交付为基础的动产，将不利于财产的流通，这与现代民法的宗旨相悖。因此，《合同法》第229条中的“租赁财产”应限于房屋等不动产。但是，目前的司法实践是这样做的，却没有法律的规定。第三，交易不打破租赁与抵押的竞合。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款规定，抵押人出租抵押物的，抵押物实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。在这种情况下，抵押权优于租赁权，租赁关系因抵押权的实现而终止。（4） 财产保全和租赁合作。财产保全与租赁竞合，是指财产保全与租赁在同一标的物上同时存在，且效力发生冲突的情形。如何处理二者的效力冲突，虽然法律没有明确规定如何处理，而且从“买卖不违反租赁”的适用条件来看，买卖行为发生后，也应当适用“买卖不违反租赁”。但是，如果按照这种方式进行，法院的查封权限就没有用了，所以关键要看哪个先确立。扣押前有租赁的，债权人按照法定程序取得被扣押财产所有权后，原租赁合同自然适用于债权人，对债权人具有法律约束力，因为承租人不能预见将来租赁时租赁物会被扣押。扣押后存在租赁的，债权人依照法定程序取得被扣押财产所有权后，原租赁合同不适用于债权人，但债权人同意的除外。由于查封的目的是实现债权，承租人明知出租房屋可以变卖，但仍与出租人签订租赁合同，风险只能由自己承担。承租人不知道或者不应当知道租赁物被查封的，根据双方的过错，由承租人或者出租人承担损失。你知道吗 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。