| 问题 | 同居财产分割案例分析 |
| 释义 | 案情介绍：2004年7月，42岁的女子雪-晴向无锡市中级人民法院提起诉讼，索要200万10年同居期间的应得财产。 雪-晴在诉状中说，1994年，已有配偶的46岁的郭-刚，以结为夫妻相许诺，与当年32岁独身的自己建立两性关系，并以夫妻名义持续、稳定地共同生活居住至今。 2000年5月，自己与郭-刚生下了女儿雨-滴。10年间，双方共同从事生产经营，所得利益上千万，郭-刚也未向自己支付报酬，已形成事实上的夫妻关系。如今，两人结婚已经成为泡影，郭-刚的许诺已不可能实现，因此，要求解除与郭-刚的非法同居关系。根据最高人民法院司法解释的有关规定，解除非法同居关系时，同居期间所得的财产，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割，所以雪-晴要求郭-刚支付其应得财产200万元。 “老公”不认同居关系 法院受理案件后，进行了开庭审理，郭-刚辩称：双方之间不存在婚姻法上的同居关系，雪-晴请求分割财产也没有法律依据，请求法院驳回雪-晴的诉讼请求。 法庭上两人再没有了往日的温情。为证明两人不存在同居关系郭-刚还叫来了证人，出庭证明郭-刚一直与其合法妻子廖-梅居住在一起。 法院经过几次开庭，最后只能认定以下事实：郭-刚与廖-梅于1970年登记结婚，居住在宜兴市新街镇，夫妻关系一直比较和睦。1994年，郭-刚结识了雪-晴。 雪-晴虽认为双方长期同居生活，但并未提供双方持续、稳定同居生活的依据。2000年5月雪-晴生一女雨-滴，2002年3月，郭-刚与雪-晴就雨-滴抚养事宜达成协议，并约定今后双方再无任何纠葛。该协议经公证处进行了公证。 郭-刚1997年与他人共同出资计100万元组建公司，后又增资至500万元。 无锡市中级法院经审理认为：根据婚姻法和最高法院司法解释的相关规定，“有配偶者与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。本案雪-晴认为其与郭-刚持续、稳定地共同生活至今，虽提供了一些合影照片和一些证言，但不能完全证明雪-晴和郭-刚持续、稳定地共同居住，且郭-刚的出庭证人证明郭-刚一直与其合法妻子居住在一起，故对雪-晴称与郭-刚形成同居关系的这一主张不予采信。 其次，同居期间的财产系指在双方当事人同居期间已经取得或应当取得的财产，雪-晴提供的证据，没有证据来源标识，她又非公司股东，同时未提供其与郭-刚合资开办的相关证据。综上，雪-晴诉称要求分割与郭-刚同居期间共同财产的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。2005年12月，无锡市中级法院判决驳回雪-晴的诉讼请求。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。