| 释义 |
离婚后，刘女士背着冯先生将诉争房产转卖。经两审，市二中院日前作出终审判决，判决房屋买卖合同虽然无效，但买房者王先生等人属善意取得房产，不需返还房屋。
离婚后，刘女士背着冯先生将诉争房产转卖。4年后，，冯先生才发现房产已被转卖，遂起诉至塘沽法院要求确认买卖合同无效，并要求现任房主返还房产。经两审，市二中院日前作出终审判决，判决房屋买卖合同虽然无效，但买房者王先生等人属善意取得房产，不需返还房屋。
法院审理查明，原告冯先生与被告刘女士婚后分得本市塘沽区一套住房，其中正房三间、偏房两间、厨房一间，房屋的产权证登记在冯先生名下。1998年2人离婚，经法院调解，诉争房中的偏房两间归刘女士所有，其余归冯先生所有。但自调解协议生效直至2003年，原告被告双方却一直没有履行相应手续，该房屋的所有权人仍为冯先生，实际使用人为刘女士。
2003年9月，被告刘女士趁冯先生不在家，与买房者王先生到房产局签订房屋买卖协议，在不知道原被告双方已经离婚，刘女士无权处分诉争房屋的情况下，王先生以4.7万元将正房三间、偏房两间、厨房一间买下。2003年11月，王先生取得了该房屋的产权证。此后，2007年11月15日，王先生又将诉争房的偏房两间卖给张某，2008年7月，王先生将诉争房的正房一间卖给韩某。
直至近日，原告冯先生才发现房子被卖，故起诉至法院，主张2003年刘女士冒用其名义与被告王先生签订的买卖诉争房屋合同无效，并要求现任房主返还房屋。
经审理法院一审认为，被告刘女士未经原告冯先生同意，将房屋卖给被告王先生，属于无权代理，故对其主张买卖诉争房屋合同无效的请求予以支持。但被告刘女士与王先生之间房屋买卖行为符合《中华人民共和国物权法》中规定的不动产善意取得的3个条件：首先，被告王先生并不知道刘、冯二人已经离婚，刘女士无权处分该房屋；第二，被告王先生买卖房屋经过房管局依法核准，确定王先生为房屋所有权人并核发房屋的所有权证；第三，被告王先生买卖该房屋价格合理，依法纳税。且诉争房屋已实际交付、使用多年。该房屋买卖协议虽然无效，被告王先生不承担返还房屋的法律责任。其后，被告王先生作为房屋所有权人将房屋出售给韩某等人，是基于对诉争房的合法买卖及善意取得的前提下实施的，故房屋买卖合同合法有效。据此，判决被告王先生与被告刘女士签订的诉争房屋买卖合同无效；被告王先生、张某、韩某不承担返还房屋的法律责任；驳回原告冯先生的其他诉讼请求。
不服一审判决，原告冯先生上诉至本市第二中级人民法院，经审理，查明的事实与原审法院一致。日前，天津市二中院依法作出维持原判的终审判决。
|