| 问题 | 因欺诈和胁迫而签订的合同 |
| 释义 |
（1） 它能充分尊重被骗方的意志，充分体现民法的自愿性原则。诚然，欺诈是一种违法行为，但由于欺诈而签订的合同主要是意图表达不真实的合同，这通常很难让外界判断。如果受骗者不打算受骗，法院和仲裁机构往往很难主动干预（2）虽然有些欺诈行为可能会给欺诈者造成损失，但损失可能很小，受害者可能仍然认为合同对他有利，并愿意受合同约束。例如，被害人想要取得合同约定的标的物，只能根据生效的合同要求欺诈人按照合同约定的质量交付标的物，以实现其订立合同的目的。如果合同被宣布无效，受害人就不能提出这样的索赔。特别是，应该指出的是，在许多情况下，在合同被宣布无效后，命令欺诈者承担违约责任比命令欺诈者承担责任对受害人更有利。例如，违约责任的形式包括违约赔偿金、损失赔偿金、存款责任等。损失赔偿金还可以包括约定的损失赔偿金和预期利益赔偿金，当合同被宣布无效时，受害人不能要求欺诈方根据有效合同承担违约金责任、约定的损失赔偿责任、预期利益责任、双倍返还保证金责任等。如果因欺诈而订立的合同被视为无效合同，无论当事人是否要求合同无效，法院和仲裁机构都可以主动宣告合同无效，使被害人丧失选择有利于自己的救济的权利，这对被害人极为不利。正是基于这些原因，我国《合同法》对《民法通则》第58条的规定进行了修改。根据《合同法》第54条的规定，一方以欺诈、胁迫或者乘人之危，使对方违背真实意思而订立合同的，被欺骗的一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。也就是说，对于此类合同，如果受害人认为合同的持续有效性对他有利，他可以要求变更合同。认为适用违约责任对自己更有利的，可以要求在合同确认有效时责令欺诈人承担违约责任；认为合同继续有效对其不利的，可以请求法院和仲裁机构解除合同。合同解除后，合同被宣布无效后，同样的后果也会发生。总之，《合同法》将此类合同视为可撤销合同，并给予受害者更多选择，这非常有利于保护受害者 欺诈不同于表面上的不公平。一方故意欺骗他人，使他人陷入错误，订立某种合同，也可能造成明显的不公平后果，因为一方对他人的欺诈通常会使欺诈方受益，也可能给被欺诈方造成损失。但欺诈显然不同于表面上的不公平。一方面，欺诈是一方故意制造假象，使另一方犯错；在明显不公平的情况下，只有一方利用另一方的鲁莽和缺乏经验，不欺骗他人。另一方面，在欺诈案件中，受害人遭受的损害完全是欺诈的结果，受害人没有主观选择自己行为的自由；在明显不公平的情况下，受害人有一定的自由主观选择自己的行为。受害人因鲁莽和缺乏经验而与另一方签订合同。在许多情况下，他都有过错 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。