| 问题 | 民事诉讼中的抗辩和反诉有什么区别吗 |
| 释义 |
民事诉讼中的辩护是指在民事诉讼中，为了防止被告因原告的起诉而遭受不利判决的风险，对原告的诉讼请求进行抵销、合并或排除的行为。民事诉讼中的反诉是指被告在民事诉讼中要求独立于原告主张的新事实的行为。目的是抵消、附加或排除原告的索赔。可以看出，原告和被告在民事诉讼中的辩护民事行为都包含在原告主张所依赖的民事法律关系中。它们并没有形成一种新的民事法律关系，因此它作为一种独立的请求权存在。原告和被告在反诉中的民事行为形成了一种独立于原告主张所依据的民事法律关系的民事法律关系。这是一项新的独立请求权 鉴于抗辩和反诉的上述区别，我们可以在审判实践中正确处理抗辩和反诉 例1。甲方起诉乙方偿还贷款1000元。B辩称500元已经偿还。乙方的论点只是为了抵消甲方的索赔，不能作为独立索赔存在。乙方偿还甲方500元贷款是其在甲乙双方民事法律关系中的义务，不构成新的民事法律关系。因此，乙方的论点是一种辩护。如果被视为反索赔，则必须要求乙方支付反索赔费用，否则将不被视为实体，这将损害乙方的合法权益。A.v.B欠他1000元，并要求B偿还。B辩称a欠他1500元货款，抵消了欠a的1000元贷款，并要求a支付500元货款。B的论点不仅是为了抵消、兼并和排除a的索赔，而且构成了对a的新的独立索赔。a起诉B要求贷款1000元，B辩称a所欠的1500元贷款形成了两种不同的民事法律关系，即贷款民事法律关系和销售合同民事法律关系。因此，B的论点是反诉。如果将其视为辩护，法院将怀疑双方当事人将在没有诉讼的情况下受审 有许多类似上述的例子，因此作者到此为止 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。