| 问题 | 承诺书违反法律强制性规范的，视为无效 |
| 释义 |
【案例】 1999年，被告a矿业集团的外国工程公司在尼泊尔承包了“indrawadi 3号”水电站项目，该公司聘请原告何前往尼泊尔施工。2000年1月，原告和被告签署了在尼泊尔从事劳务的责任书。原告交纳定金1万元后赴尼泊尔参加项目建设，2001年底回国，在尼泊尔工作两年。根据被告制定的工资结算办法，结算后原告应获得16259美元的工资。被告向原告支付了60%的工资后，于2004年以项目损失巨大、项目资金未提取、企业经营困难等为由提起诉讼。如果同意在项目资金提取后支付10%的工资，可以先支付30%的工资。为了获得30%的工资，原告签署了一份承诺书，同意在项目资金提取后支付10%的工资。到目前为止，被告仍欠原告工资的10%，共计1625.9美元。原告多次未能向被告追讨剩余工资，因此向法院上诉 [争议] 对本案的处理有两种意见：第一种意见认为原告在承诺书上的签名属于单方面承诺行为，是原告的真实表达，是双方通过协商解决劳动争议的有效方式，符合《中华人民共和国劳动法》第77条“用人单位与劳动者之间发生争议的，当事人可以依法申请调解、仲裁或者提起诉讼，也可以协商解决“，这是一项有效的民事行为。经依法确认有效的，驳回其主张；第二种意见认为，该承诺书违反了《中华人民共和国劳动法》第50条“每月以货币形式向劳动者支付工资”的规定无效，并应依法支持原告的主张。 [评估] 作者同意第二种意见，理由如下： 中华人民共和国劳动法第50条规定，每月以货币形式向劳动者支付工资。这是法律的强制性规定。强制性条款是指未经双方意愿转让且不能通过协议排除或变更的条款。违反强制性规定的，法律行为一般无效。例如，《中国合同法》第52条第（5）款规定：合同违反法律、行政法规强制性规定的，合同无效。 法律行为是否违反强制性规定将无效？这一点在理论和实践中已基本得到承认：它不是无效的。然而，在适用具体的强制性规定来确定法律行为的效力时，这并不完全一致。 在理论界，一些学者将强制性规定视为强制性规范分为有效规范和行政规范。认为违反行政规范的法律行为只能由有关管理部门处罚，不应视为无效；当它们违反有效规范时，法律行为将无效。有学者认为，对于我国法律法规中的大量强制性规范，有的只规定违反法律的强制性规定应当受到处罚，有的明确规定违反法律的强制性规定不仅会受到处罚，还会导致合同无效。因此，有必要进一步将强制性规范区分为有效规范和禁止性规范。区分的标准是：第一，法律法规明确规定违反强制性规定将导致合同无效或失效的，该规定属于有效规范规定；第二，虽然法律法规没有明确规定违反强制性规定会导致合同无效或失效，但如果违反强制性规定后合同继续有效，损害国家利益和社会公共利益，这些规范也应被视为有效规范；第三，虽然法律法规没有明确规定违反强制性规定会导致合同在实践中无效或失效，目前区分有效规范和管理规范的方法一般是基于立法目的和法律法规相结合的力度，而建立制度性规范的目的是适用的原则。如果法律规范的目的纯粹是为了行政管理的需要，而不涉及民事主体之间的利益关系，则应将此类强制性规范视为行政规范，并将其排除在确定法律行为效力的基础范围之外。 结合本案，《劳动法》明确规定“每月以货币形式向劳动者支付工资”，该强制性规范的目的是防止用人单位利用自身优势，以各种理由和借口无故拖欠劳动者工资。其目的不仅仅是为了行政管理的需要，而是为了保护劳动者获得劳动报酬的民事权利，维护劳动者的合法权益。因此，本案中劳动者单方面承诺的法律行为如果无效，应当予以承认，劳动者的主张应当依法得到支持 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。