1998年2月，张在通过酒店考试后被招聘为服务员，并与酒店签订了三年的劳动合同。合同规定：“鉴于酒店服务业本身的特殊要求，在酒店工作的所有女服务员在合同期内不得结婚。否则，企业有权终止劳动合同”张当时对这一规定不太重视，所以他签了合同。1999年3月，张与男友结婚，不久就怀孕了。酒店得知张某违反合同后，于1999年8月终止了与张某的劳动合同，并没收了张某在签订合同时支付的3000元抵押款。张拒绝并向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁
    

劳动争议仲裁委员会受理案件后，经调查核实，张与酒店签订的合同包含“合同期内不得结婚”的内容。从表面上看，张违反了合同；但在本质上，这一规定违反了法律规定，是无效的。仲裁委员会裁定取消酒店终止劳动合同的决定，责令酒店继续履行劳动合同，并退还没收的合同抵押。旅馆拒绝接受。以双方自愿签订劳动合同为由，他们向人民法院起诉，维持与张某终止劳动合同的决定。经审理，人民法院裁定驳回酒店的诉讼请求
    

案例分析：
    

婚姻自由是宪法赋予公民的一项基本权利。只要男女遵守法律规定并完全自愿，他们就有权结婚。任何组织和个人不得干涉公民的婚姻自由，否则将受到行政处分或者法律处分。一家酒店以“合同期内不得结婚”为由约束张某，这实质上是对张某婚姻自由权的干涉和侵犯，这是一项非法条款。仲裁委员会和法院均确认该条款不具有法律效力，因此对合同双方均无法律约束力，且张未违反劳动合同
    

订立劳动合同应遵循双方平等自愿、协商一致的原则。一方不得对另一方施加不平等的条件。劳动者处于弱势地位。用人单位通过签订劳动合同，对劳动者施加不平等待遇，实质上是侵犯劳动者权利的行为。在本案中，一家酒店向张某收取合同抵押，违反了劳动部办公厅“1994”256号文件。企业不得向员工收取货币和实物作为“工厂保证金”或“风险保证金”。一家酒店以张的违约为由没收了抵押押金，这也侵犯了张的合法权益
    

总之，一家酒店以合同条款无效为由终止了与张的劳动合同。该理由不成立，本合同应继续依法履行