在动员职工方面不能有最终决定权，劳动合同也不能排除劳动者的选择权和协商权。我市一家陶瓷公司未经与员工协商一致，将其转移到其他部门，被员工起诉，败诉
    

他原来是佛山陶瓷有限公司××新员工，2008年1月1日，他与该公司签订了劳动合同，同意合同期限至2009年3月31日。当时，合同规定原告（他）在生产部门从事生产性工作，被告（公司）可于2009年4月至7月因生产和工作需要调整其职位和薪酬。合同期满后，被告（公司）被暂停工资，直至7月12日收到员工工作调整表，并被调至财务部。他因不满公司的做法于同月辞职，于7月22日向南海区劳动争议仲裁委员会提交仲裁，并于2009年9月向南海法院提起上诉。请求命令终止双方的劳动关系；被告在未签订劳动合同的情况下支付了15170元双薪11个月，以及9350元非法终止劳动关系的赔偿金。最近，南海法院裁定，劳动合同于2009年3月31日到期后，原告与被告协商一个月，但未能续签书面劳动合同。可以确定，双方自2009年5月1日起已形成事实劳动关系，事实劳动关系是先前劳动合同关系的延续。被告以取消镀金车间为由，签发转让令，将原告移交财务部；尽管原告和被告在劳动合同中约定，由于生产、经营和服务的需要，可以转让，但法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同》第三十五条，劳动合同的变更由双方协商一致。原告和被告的协议排除了工人的选择权和谈判权，这是一项无效条款。被告在未与原告达成一致意见的情况下将原告转移到其他部门，这是单方面改变工作条件。终审判决：被告于2009年5月至7月向原告支付双倍工资差额3890元，并向原告支付解除劳动关系的经济补偿费3105元