| 问题 | 汽车消费信贷合同反担保责任案 |
| 释义 |
原告：*联拓机电公司。被告：李兰。 2000年8月12日，杨松与原告**联拓机电公司（以下简称**公司）签订《汽车分期购销合同》，约定杨松在**公司分期购买一辆“捷达”fv7160gtx轿车，总价16.6万元；根据**公司与中国工商银行九龙山支行（以下简称九龙山支行）联合推出的贷款购买办法，杨×松与九龙山支行签订汽车消费信贷合同。杨×松首付按车辆总价的40%（6.64万元）支付，其余60%（9.96万元）待九龙山支行审核客户信用账户后直接转入**公司在支行设立购车业务。同日，被告人李兰应杨松的要求，在**公司提供的担保函上签字。本保函的担保人为李兰（甲方），担保人为杨松（乙方）。主要内容如下：根据《购车合同》和《汽车消费信贷合同》，如乙方未按贷款协议的规定偿还所欠银行本息，或乙方无偿还能力，甲方自愿为乙方承担担保责任并负责偿还乙方欠银行的全部款项，作为购车合同的附件，保证金存放在**公司。 同月14日，杨松在中国**保险股份有限公司为该车投保，保险期间为2000年8月15日零时至2001年8月14日24时。 同月21日，杨×松与九龙山支行签订《中国工商银行北京市分行汽车消费贷款合同》，约定杨×松向该行借款人民币9.96万元，借款期限60个月，自2000年8月21日起至2008年8月31日止按月还本付息 21, 2005. 同日，**公司与我行签订了《中国工商银行北京市分行汽车消费贷款担保合同》，**公司以连带责任担保的形式为杨×松签订的贷款合同提供担保。此后，杨×宋已归还借款3152.57元。 同年10月20日，杨×宋酒后驾车超速行驶，致车损死亡。北京市公安交通管理局朝阳交通支队证实，杨×松对事故负全责。根据中国**保险股份有限公司机动车辆保险条款，因驾驶人饮酒造成的事故，保险人不承担赔偿责任。杨×宋死后，**公司承担连带担保责任，向九龙山支行支付人民币26418.82元（2000年10月至2001年10月）。在诉讼中，**公司向法院出示了杨松没有遗产的证据，李兰没有提出异议。2001年9月，该公司向北京市宣武区人民法院提起诉讼，要求李×兰承担反担保责任，并支付汽车款93791.95元。被告李兰回答：作为担保人，原告和我是杨松的担保人，杨松向银行担保。原告没有向我解释要求我提供的担保是反担保，我出具的保函中也没有反担保的意思。此外，我方签署的保函是原告提供的一种格式合同。根据《合同法》的有关规定，应当对格式合同的当事人作出不利于格式合同的解释。原告不具备债权人主体资格，请求驳回其债权。你知道吗 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。