| 问题 | 保险公司财产损失赔偿请求书 |
| 释义 |
被告对原告张**提起了赔偿诉讼，现抗辩如下： 本案诉讼主体不合格。首先，王**不应是本案的被告。原告在诉状中称，刘**在耕地内焚烧秸秆时焚烧了原告的落叶松，没有指出王**对焚烧林地负有责任。那么，根据《民法通则》第一百零六条的规定，“公民、法人因过错侵犯国家、集体财产或者他人财产的，应当承担民事责任”，王**不是焚烧林地的责任人，不应当成为第三人本案被告。第二，刘**不是焚烧林地的行为人，因此他不应成为本案的被告。 1。自从原告的林地被烧毁后，原告一直没有拿出最直接有效的证据证明刘娟是本案损害的肇事者。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人有责任提供证据，证明其诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。” 在本案中，原告列举了两份证据：第一份是《森林、森林、林地状况登记表》，第二份是村委会出具的原告、被告有和解意向的证明。这两份证据并非刘某纵火的直接证据。谁目睹了刘**的火灾？森林防火警察大队的证据是刘**放火的地方。检验结论在哪里？原告没有提供最直接、最合法、最有效的证据证明自己的主张。 2。在原告的林地被烧毁的当天，当他得知自己受到侵害时，应该报警，但原告没有报警，而是在近一个月后向派出所报案。事发后，即当日12时30分左右，原告与刘**同时到各自的田地。原告看到刘娟在田里干活时，并没有提到刘娟被烧毁林地的事。而且，到了晚上，原告没有与本案所谓的损害执行人刘**对质，而是找到了丈夫王**，并告诉妻子烧了原告的林地，要求赔偿。原告的这一系列行为不符合常理。这一切都说明原告对刘某的损害没有证据，这是一种试探性行为。 3。这并不是证明刘某纵火的直接证据，刘某的丈夫王某同意调解是有原因的。理由有三： （1）王**与原告有关。出于对原告的信任，他认为他的妻子烧毁了林地。 （2）由于刘**身患重病，正在接受治疗，他花了家里很多积蓄治疗刘**的病。王**担心刘**知道后会生气，再次生病，这会使这个贫困家庭的情况更糟。因此，他不敢把烧毁林地的事告诉刘娟，也没有和刘娟核实。 现实生活中的实际情况比较复杂，所以我们需要具体分析。如果您的情况比较复杂，本网站还提供律师在线咨询服务，欢迎您的法律咨询。你知道吗 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。