| 问题 | 法律如何规定公共产房的使用权 |
| 释义 |
公共住房的“使用权”或“租赁权”性质在理论和实践中都是一个有争议的问题。有几种观点认为：一种是使用权属于合同债权；另一种是使用权属于用益物权；另一种是使用权属于用益物权；也有观点认为，公房使用权在本质上具有用益物权的性质，但由于物权性质不同我国法律没有将其规定为法定的物权类型之一，受法定物权原则的制约，现阶段只能认为公共住房使用权是一种高产权的债权，也可以认为是一种属性模糊的物权。 如果我们认为公共住房使用权是一项物权，那么实践中许多有争议的问题就可以得到解决。公房使用权既然是物权，自然可以作为遗产继承。原承租人死亡后，所有继承人都有权要求实际取得公房使用权的继承人给予相应补偿。房屋拆迁时，他们还可以获得相当于继承份额的补偿权益；离婚时，也可以按照私房的相关规定进行分割，实际继续租房的一方将给予对方补偿；但是，在强行占用公房的情况下，无论需要多长时间，公房使用权人都可以根据请求权要求未经许可的业主返还房屋。如果我们认为公共住房使用权是以房屋租赁合同为基础的共同债权，那么许多问题要么面临解释上的困难，要么得出极不合理的结论。虽然公房使用权只有在与房管部门签订公房租赁合同后才能取得，但与一般通过房屋租赁合同取得的房屋使用权明显不同。公房使用权与私房使用权有很大区别。它具有可持续性、支配性和可转让性的特点，使其在本质上更接近物权而非债权。将其界定为普通合同债权，不能准确、全面地反映其法律特征。虽然公房使用权在本质上具有用益物权的特征，但应当看到，我国物权法并未将公房使用权界定为用益物权的法律类型。受法定物权原则的限制，公共住房使用权被界定为用益物权，在现行法律框架下难以获得有力的法律支持。在公房使用权的法律性质上，不宜突破法定物权原则。有鉴于此，笔者认为，将公共住房使用权界定为一种物权性较高的特殊债权是可行的，法律适用相对容易。事实上，无论是债权还是物权，公房使用权都是一种具有财产价值的物权，这应该是毋庸置疑的。不可否认，在立法上承认公共住房使用权的财产性质是解决问题的最佳途径。但在现行法律框架下，做好公房纠纷的法律解释工作势在必行。你知道吗 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。