| 问题 | 李忠仔与贺新科、贺新德民间借贷纠纷一案 |
| 释义 | 原告李忠仔，男，1966年8月13日生，汉族，湖南省安仁县人，住本县城关镇东周村李古组。 委托代理人谭仁开，湖南辰辉律师事务所律师。 被告贺新科，男，1974年9月15日生，汉族，湖南省安仁县人，农民，住安仁县清溪镇永乐村田新组。 被告贺新德(又名贺志德)，男，1972年6月26日生，汉族，湖南省安仁县人，农民，住安仁县清溪镇永乐村田新组。 原告李忠仔与被告贺新科、贺新德民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2009年7月20日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告李忠仔及其委托代理人谭仁开、被告贺新科到庭参加诉讼，被告贺新德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠仔诉称，2008年6月28日，被告贺新科、贺新德向原告借款50 000元，约定7月2日归还。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告拒绝还款。现诉至法院，要求被告贺新科、贺新德偿还原告借款50 000元。 原告李忠仔为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、借条：拟证明被告贺新科、贺新德于2008年6月28日向原告借款50 000元的事实。 被告贺新科辩称，被告贺新德向原告借款是事实。但贺新科只是作为中间人，被告贺新德借款后，到期就将借款偿还给了原告，只是借条未收回。 被告贺新科未向本院提供证据。 被告贺新德未予答辩，也未向本院提供证据。 根据双方当事人的举证和质证情况，本院对本案的证据审核认定如下： 原告提供的1号证据，被告贺新科虽然提出了异议，认为借款50 000元已经偿还，但是未提供相关证据予以证明，因此，本院对原告提供的1号证据予以认定。 根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，综合庭审中双方的陈述，本院查明事实如下： 2008年6月28日，被告贺新科、贺新德向原告李忠仔借款，原告将50 000元给贺新科，贺新科将此款给了贺新德，由贺新科立下借条，署名贺新德，约定同年7月2日归还借款。借款到期后，原告多次催讨，被告拒绝还款。 本院认为，借款应当偿还。被告贺新科、贺新德向原告借款后，借据是贺新科立的，署名是贺新德，借款是支付给贺新德，可认定为被告贺新科、贺新德两人共同向原告借款，应由被告贺新科、贺新德两人共同偿还。借款到期后，两被告未偿还借款，应负本案的全部责任;被告贺新科认为借款已经偿还，因未提供证据予以证实，本院不能认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，判决如下： 被告贺新科、贺新德在本判决生效后十日内偿还原告李忠仔借款50 000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，财产保全费1000元，合计2050元，由被告贺新科、贺新德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长 欧 阳 云 审 判 员 侯 卫 文 代理审判员 陈 亚 琳 二00九年七月二十八日 书 记 员 凡 玉 兰 引用法条： [1]《中华人民共和国合同法》第八条 [2]《中华人民共和国合同法》第两百零六条 [3]《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条 [4]《中华人民共和国民事诉讼法》第两百二十九条 [5]《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。