| 问题 | 许买不许挑 侵犯消费者选择权应退款 |
| 释义 | 核桃许买不许挑，消费者图便宜购买后发现已发霉，要求卖家“退一赔十”，卖家却否认出售过这些核桃。日前，巴州区法院根据相关间接证据推理事实真相，最终组织双方达成调解，由商家退还消费者核桃款200元。 不久前，张女士在某批发市场买核桃。卖家徐某告知她不能挑选，按批发价20元/斤出售，张女士购买了10斤。张女士回家后发现核桃已发霉，随即返回要求“退一赔三”，徐某不同意。张女士起诉要求认定徐某存在欺诈行为，应“退一赔十”。 在组织双方进行诉前调解的过程中，张女士提供的送货单载明 “南江山核桃 (未写等级)，金额200元”，她还提供了工商调解时卖家仅同意退货的记录。徐某则称，张女士出示的核桃并非由他出售，是张女士故意敲诈。 巴州区法院认为，虽无证据能直接认定当庭出示的核桃为徐某销售，但从买卖过程看，双方均确认未允许张女士挑选核桃。而消费者有自主选择权，卖家在交易过程中并没有充分体现对消费者选择权的尊重。张女士在购买核桃后2小时内就返回要求退货并赔偿，在工商调解时卖家也同意退货，从常理上推论卖家销售的核桃存在一定质量瑕疵。但因食品霉变生虫受时间、包装、储存条件等因素影响较大，所以无法认定徐某存在明知是变质食品而销售的行为。后经法院组织调解，最终双方达成协议，由卖家返还张女士核桃款200元。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。