| 问题 | 本案二审直接改变了判决，离婚程序合法 |
| 释义 |
李燕和刘长江于2001年9月14日自愿登记结婚。结婚后，他们没有建立夫妻关系。在同居期间，他们没有夫妻性生活。2002年2月底，李燕回到母亲家，与丈夫分居。2002年5月，李燕向法院提出上诉，要求解除与刘长江的婚姻。初审法院认为这对夫妇的关系没有破裂。因此，李燕的离婚请求被驳回。李燕不服原判决，提出上诉。在第二审中，双方经过调解仍无法和解。同时，在一审和二审中发现，双方都没有子女，也没有共同财产的分割。李燕个人购买的嫁妆已经搬回了母亲家。婚前，刘长江送给李燕一枚白金戒指、一条白金项链和一台电脑调制解调器。李燕已在法庭上将其返还给被上诉人刘长江。二审认为，上诉人和被上诉人婚前了解不够，婚后未建立夫妻感情，双方无法沟通；同居期间，夫妻之间没有性生活，夫妻关系名存实亡。经调解，双方仍不能和解，夫妻关系确实破裂，上诉人的上诉理由成立。一审法院认为，“夫妻关系未破裂”与事实不符。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项的规定，李燕和刘长江离婚。因此，李燕和刘长江在法庭上离婚。该案的直接修改也在法官和当事人之间引发了一场大风暴。双方甚至认为二审程序错误，提出了申诉。对于二审能否直接改变离婚判决，法官之间也存在分歧。一种意见认为，一审判决不允许离婚，只有在二审认为有必要的情况下，才能对离婚进行调解。调解不成的，应当退回再审，不得直接变更离婚判决。理由是：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》（以下简称《意见》）第一百八十五条规定，对一审不允许离婚的案件提起上诉，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以按照当事人自愿的原则，就子女抚养、财产分割等问题进行调解，调解不成的，发回重审。其中，“一起调解”在“一起调解与子女抚养和财产分割”“包括调解与离婚，即子女抚养、财产分割、离婚三项中有一项没有调解协议的，发回重审，不得直接变更二审判决。另一种意见是，如果一审不允许离婚，应二审可以考虑，但没有子女和共同财产，且无法达成离婚协议的，二审可以直接变更离婚判决。我们相信第二种意见是正确的。具体原因如下：1。在没有子女和共同财产的情况下，二审直接变更了离婚判决，符合法律规定和诉讼程序。《意见》第185条的规定主要认为，一审判决中不允许离婚，无子女抚养和共同财产分割的处理，第二审认为应当判决离婚。抚养子女的判决与共同财产的分割应当同时进行。事实上，儿童抚养费和共同财产的划分已从二审改为一审，剥夺了当事人的上诉权。因此，应该通过调解来处理。调解不成的，发回重审。然而，在没有子女和共同财产的情况下，这个问题并不存在。由于婚姻问题已经一审审理决定，二审直接变更离婚判决，符合二审终审制度的原则，不剥夺当事人的诉讼权利，完全符合诉讼程序。上述第一种观点认为，在“一起调解、一起抚养、一起财产分割”中，“一起调解”包括一起调解、一起离婚，并认为如果对抚养子女、一起财产分割、一起调解离婚没有约定的，应当发回重审。因此，二审只能调解离婚，不能判决离婚的观点是片面的。笔者认为，《意见》规定的“共同调解”主要是指在子女抚养和共同财产的情况下，离婚的调解以及子女和共同财产的分割。因为在本案中，离婚是主要投诉，而子女抚养和共同财产分割是附带投诉。只有当主要投诉（婚姻关系）可以通过协商解决时，才有可能协商附带投诉。如果双方不同意离婚，就不存在抚养子女和分割共同财产的问题。因此，离婚应与子女抚养和共同财产分割一起进行调解。但是，不能断定，在没有子女和共同财产的情况下，应该离婚的离婚案件只能通过调解而不是判决。2.无子女、无共同财产的离婚案件，一审不得离婚。第二审认为需要离婚的，应当直接变更离婚，符合诉讼经济原则。减少不必要的重复审判，提高办案效率 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。