| 问题 | 商业秘密盗窃承运人行为的定性研究 |
| 释义 |
1、 案情：被告人李某在工厂工作时，发现工厂主要产品的设计图纸没有锁在办公楼的抽屉里，相关安全保卫工作也没有完成，遂怀有恶意。几家同类产品的生产厂家下班后，没有人拿着一个塑料袋拿着重2公斤以上的设计图纸卖给工厂。几天后，该厂技术人员发现图纸不见了，立即向公安部门报案。李很快就被捕了。据有关部门根据制作图纸所用的工时和材料进行的价格鉴定，该图纸价值968多元。由于这种产品独特的设计优势，李在市场上已经有很长一段时间了。在本案的审理过程中，有几种不同的观点： 一种观点认为，李某的行为构成盗窃罪。理由是：李先生有以图为己的主观目的，客观上实施了以秘密手段窃取图纸的行为，经鉴定，图纸价格已达到“数额较大”的程度。设计图纸所含技术属于本厂技术成果。根据最高人民检察院和最高人民法院在相关司法解释中的规定，技术应当改进的结果也可以成为盗窃的对象，因此李某的行为已经符合我国刑法关于盗窃罪的相关规定，并对其承担刑事责任应该以盗窃罪进行调查，但应该评估图纸的技术价值，以确定盗窃数额。第二种意见认为，李某的行为既构成盗窃罪，也构成侵犯商业秘密罪，应数罪并罚。这一观点认为，产品设计图纸应包含两部分，一部分是商业秘密部分在其内容形式上的体现，另一部分是商业秘密材料的载体体现。这种载体的支配是权利人财产所有权的体现。行为人以非法手段取得商业秘密载体的，还可能造成侵犯商业秘密罪客体的侵害和侵犯财产罪客体的侵害，李某的行为是对图纸同时侵犯工厂的商业秘密和工厂的财产所有权，均达到侵犯商业秘密罪的“数额巨大”和“重大损害”的标准，已构成两罪，数罪并罚。第三种意见认为，李某的行为构成侵犯商业秘密罪。有两种不同的观点支持这一观点。有一种观点认为，李偷的是工厂的产品设计图纸。以工时和所用材料为依据对产品设计图纸进行评价，不能正确反映设计图纸的实际价值，因为设计图纸的实际价值是其所体现的内容，即产品设计技术成果，其中属于企业所有者的企业秘密不属于财产所有权的范畴，因此不应构成盗窃罪。如果李某将图纸转售给生产同类产品的竞争对手，使其掌握相关技术，将严重影响工厂今后的生产，达到“给权利人造成重大损失”的程度，符合侵犯商业秘密罪的主客观要件。因此，应以侵犯商业秘密罪追究其刑事责任。你知道吗 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。