| 问题 | 代理持股协议是否具有法律效力 |
| 释义 |
对于民商事合同，法律约束相对较小。一般来说，只要协议不违反法律的强制性规定，它就是有效的，对双方都有约束力。《公司法解释（三）》第二十五条规定，有限责任公司的实际投资者与名义投资者签订合同，约定实际投资者出资并享有投资权益，名义投资者为名义股东。实际出资人与名义股东对合同效力有争议的，人民法院应当通知实际出资人；合同法第五十二条没有规定的，合同视为有效。《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）当事人一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以法律形式隐瞒违法目的的；（四）损害公共利益的；（五）违反法律、行政法规的强制性规定的。也就是说，只要双方自愿平等地达成协议，不损害他人、集体和国家的利益，不违反其他强制性规定，协议就是合法有效的。相关内容：代理持股协议中的风险 任何合作都存在风险，代理持股协议中的实际股东和名义股东也面临着这个问题，他们各自的风险是不一样的。 1。实际股东可能面临的风险：（1）实际股东在法律上不是公司的股东，依照公司法不能直接行使股东的权利和职能，股东身份或资格的法律证明是公司股东名册。实际股东虽出资，但其姓名未在公司股东名册上登记，故实际股东依法列入股东名册，不属于公司股东。实际股东要行使股东的收益权和表决权，只能通过名义股东行使。实际股东的权益可能受到名义股东的侵害，从表面上看，名义股东有权处分其名下的股份。面对各种利益诱惑，名义股东可以在未经实际股东同意的情况下转让、质押、处分股份，或者行使股东表决权等权利，或者将股份转让给实际股东等。纵观整个代理持股行为，也是实际股东面临的最大、最不可控的风险。未来股权转让的税收风险是无法规避的，即使实际股东和名义股东各司其职，配合良好，实际股东仍存在一个不可回避的风险——未来股权转让的税收风险。如果条件成熟时，实际股东想终止代理持股协议，从幕后走向前台，在外界看来，这是股权转让，股权转让自然要交税。也就是说，实际股东要想收回自己的东西，使其“名副其实”，就必须纳税，因为税务机关通常不承认“当事人之间存在代理持股关系，股权未发生变化”的说法。当实际股东出资不到位或者出资有瑕疵时，名义股东需要对债权人承担补充责任。实际股东出资不到位，或者出资有其他瑕疵的，债权人只能根据公司股东名册和工商登记确定名义股东出资不到位，有权要求名义股东补足出资。为了保护债权人，法律规定名义股东需要承担补充责任，并在承担补充责任后可以向实际股东追偿。然而，在一次补偿一次追偿的过程中，名义股东为此付出的时间和精力却是不可估量的损失。简而言之，在代表股东持股的行为中，实际股东是“匿名”的，不能“公正”地行使股东的权利；名义股东是“名义”的，会因“身份空壳”而承担原本不属于自己的责任。相信企业和股东在考虑上述风险，权衡各方利弊后，都能找到自己的答案。你知道吗 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。