出租店销售假冒LV酒店是否承担连带责任-房产纠纷法律援助-法律咨询问答库-东亚法律联盟

问题

出租店销售假冒LV酒店是否承担连带责任

释义

案例：四川成都郊区一家五星级酒店因在大堂内外租用的商铺销售假冒LV产品而陷入困境。

近日，四川省成都高新区人民法院经联合审理，对9起商标侵权案件作出判决。法院认为，被告酒店与第三人、著名服装店老板谢某构成侵权。根据法律规定，侵权人立即销毁涉案侵权货物，在大厅张贴声明，为原告消除影响，9起案件连带赔偿原告，原告的其他诉讼请求被驳回。原告**Vuitton malitti公司（简称LV公司）称，其以字母“Louis Vuitton”构成的原文字商标使用了150多年，已成为世界著名商标。该商标于1985年2月在中国申请注册。续期后，有效期至2016年1月。批准使用的产品为“坤包、背包、手袋（袋）”等18类商品，在中国享有商标专用权。并根据我国法律规定和程序，专门授权我国律师代理其合法维权活动。2011年10月，原告在被告酒店大堂的一家商店发现，该商店出售大量假冒其注册商标的背包、钱包、鞋子等商品。10月27日，原告委托一名中国居民作为普通消费者在被告酒店无名商品服务部购买了一双男鞋、一条腰带、一个钱包和一个男包，然后在酒店前台刷卡支付购物和住宿费用，旅馆付了帐单和发票。上述手续由北京市公证处依法办理公证和公证证据保全。

去年9月3日，原告采取上述类似方式，成都市一公证处在被告酒店店购买LV品牌手袋、钱包、女式小腰带等商品过程中，保全了公证证据。原告声称，其所有正宗LV产品均直接出口到世界各地的专卖店销售。目前成都只有一家，未委托、授权被告酒店及相关个人、机构在中国销售LV品牌产品。经比对鉴定，上述LV品牌商品系假冒。为依法维护自身合法权益，对背包、鞋子等9类侵权商品提起9起诉讼，每起案件的诉讼请求一致，即要求被告酒店停止侵权、销毁库存或销售侵权商品；公开赔礼道歉并通过在酒店大堂登报、发帖等方式消除影响；赔偿损失20万元及调查费、公证费、律师费等合理费用2万元；第三人谢某承担连带责任。

被告酒店辩称，原告上述购买的商品是从第三人谢某处购买的，店铺是租给谢某的，要求其不要违法。他独立经营并独立承担法律责任后，酒店仅代原告收钱并开具酒店发票，不由酒店销售。原告对同一商标、同一商品多次提起诉讼的，对重复诉讼的赔偿数额不予支持。而且，酒店位于郊区，不在商业区，酒店也不是购物场所。这种商业模式导致第三方销售量小，而原告要求的赔偿金额过高，第三方可以证明所售货物是合法取得的，并可以向供应商解释。酒店依法不承担赔偿责任。

法院认为，根据我国法律，原告的商标专用权应当受到保护，被告宾馆、第三人谢某的行为已构成侵权。由于销售涉案侵权商品的店铺位于酒店的经营场所，且店铺没有悬挂或标明第三方的标识或品牌名称，也没有其他区别于酒店的标志，消费者购买商品后可以向酒店付款，而酒店会开具票据和发票，票据和发票上没有标明第三人身份的内容，即使涉案店铺是被第三人租赁后经营的，但对于权利人来说，也是共同侵权。酒店与第三人签订的租赁协议和委托收款协议，是酒店与第三人之间的内在关系，不能对抗权利人。

第三方提供的进货证明是去年11月25日形成的，不是涉案货物的进货证明。虽然它也提供货物的供应商，但它是服装、箱包和其他货物的零售商。如果结合原告的商标知名度和第三方谢某的进货价格、渠道和实际价格，酒店和谢某也应该知道该商品的侵权行为。

鉴于原告未能列举酒店和第三方因侵权而造成的实际损失或侵权人因侵权而获得的利益，法院综合考虑了原告的知名度及其注册商标、经营规模、销量、价格等并以被告饭店和第三人的方式，与原告一起向法院提起9起诉讼，同一侵权人销售不同被告的侵权商品并采取措施制止其侵权行为，赔偿金额应根据侵权行为的合理费用确定，并作出上述判决依照法律。法官表示：

内部约定不能对抗第三人

负责此案的法官张×元表示，本案事实不存在争议，焦点主要在于被告酒店是否应承担连带责任。

本案中，被告酒店虽于2011年3月与谢某签订商铺租赁合同，约定月租金为1.4万元，但不能违规经营或违约。同年5月，双方签订佣金协议，约定酒店可将店内消费以签约形式转入房单，酒店代为收取，并从收费中提取7%的相关费用、3%的信用卡手续费和2%的管理费。同年7月，谢某取得个体工商户营业执照，可自行向客户开具发票。但是，双方的实际操作并不规范。酒店大堂的店铺没有悬挂或标明谢某的标识或品牌，与消费者或案件权利人无法区分。消费者购买商品后，还要向酒店付款，酒店开具发票和加盖公章的账单。而且，该店是在酒店大堂及其营业场所，即使是在酒店外也不仅不加强监管，还参与其中。因此，对外而言，酒店与谢某之间的协议是他们之间的内部关系，不能对抗权利人。因此，只有当双方以明显的标志区分时，收费也要加强监管，而不允许违规经营，酒店才能减少而不承担相关责任。（