| 问题 | 混合动力保证优先权 |
| 释义 |
2011年10月18日，a、B三个自然人与a公司共同签订借款合同，约定：1。乙方贷款甲方人民币650万元整。贷款期间的年利率为15%；3。贷款期限为15天；4。担保条款：（1）甲方对上述债务承担连带担保责任；（2）贷款以国有建设用地上的房地产（经查明该房地产属于乙方，甲方为公司法定代表人）作为担保。该房产尚未登记为抵押。2011年10月20日，乙方通过银行向甲方转账人民币630万元。2012年3月28日，乙方就担保人履行担保责任向a公司发出通知。现a公司要求债务人a对抵押物的价值承担担保责任，并向法院提起上诉。 本案主要涉及两个法律问题：一是甲乙双方的借款合同是否成立；二是A公司能否要求债务人A对抵押物的价值承担担保责任。 笔者认为，甲乙双方的借款合同依法成立并生效，甲方不能要求债务人A对抵押物的价值承担担保责任。理由如下： 首先，甲乙双方的借款合同依法成立并有效。在这种情况下，主合同涉及自然人之间的借款合同，是一种实际合同。双方于2011年10月18日签订的“借款合同”实际上并未成立，只是达成了借款协议。双方约定的借款金额为650万元，乙方已向甲方支付630万元，可直接确认借款金额为630万元。乙方付款时，视为合同成立。第二，a公司不能要求债务人a对抵押物的价值承担担保责任。本案涉及的担保包括物质担保和人身担保。当实物担保和人身担保同时存在时，可以设立混合担保。我国《担保法》第一百七十六条规定，债务人提供物的担保的，债权人应当首先实现债权对物的担保。本案中，担保人主张作为抵押物的不动产属于B公司，该公司的法定代表人为A债务人，因此，作为担保人，他在A债务人的财产保险范围内享有提前抗辩权。但根据《民法通则》和《公司法》的有关规定，法人具有独立的法律地位，法定代表人只是法人的内部组织。公司财产属于法人，不属于法定代表人。因此，担保物不属于债务人提供的担保物，而是属于第三人提供的担保，因此担保人有提前抗辩的权利而没有支持。 此外，本案中，抵押人将国有建设用地上的建筑物抵押，但尚未登记，故抵押权尚未成立。但根据我国物权法采取的区分原则，房地产抵押虽未登记，但不能确立抵押权，但不影响抵押合同的效力，抵押人未履行抵押登记义务，债权人可以要求抵押人承担违约责任。从以上论述可以看出，在混合担保中，保证人不能根据债务人的财产保险提前提出抗辩权，只能要求保证人承担连带责任。你知道吗 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。