| 问题 | 本案中的担保人是否应当承担担保责任 |
| 释义 |
2007年2月1日，刘先生向张先生借款5万元。双方签订了贷款合同，约定贷款期限为一年。王先生提供了担保。合同到期后，刘某没有还贷。2010年1月1日，张某要求王某偿还贷款。王某无力还款，但书面同意继续提供担保。2010年3月1日，刘先生向法院提起诉讼，要求王先生承担偿还贷款的担保责任。 王某辩称，张某的债权已超过诉讼时效，担保人的担保责任因超过担保期限而免除。 [差异] 观点1，担保人应承担担保责任。理由：王先生解除担保责任后，重新作出担保。担保意向的表达是真实合法的，应当承认双方当事人订立新的担保合同。王的主要债务已经超过诉讼时效的抗辩是不支持的。根据《担保法解释》第三十五条规定，担保人对超过诉讼时效的债务承担担保责任或者提供担保，并以超过诉讼时效为由进行辩护的，人民法院不予支持。因此，王某应根据新的担保合同承担责任。第二种观点认为，保证人可以不承担保证责任，王先生可以根据《担保法》第二十条的规定行使保证人的权利，以主债务超过诉讼时效为由进行抗辩。作者同意第二种观点。我认为，《担保法解释》第35条不适用于本案。这种解释是以放弃诉讼时效理论为基础的。根据这一理论，债务人在诉讼时效期间届满时有权对债权人进行抗辩。但债务人放弃抗辩权的，法律不予干涉。此时，超过诉讼时效期间的债权可以因债务人放弃抗辩权而行使。《担保法解释》第三十五条的性质是债务人（即保证人）以书面形式履行债务或者承诺履行债务，视为债务人（保证人）放弃因诉讼时效届满而产生的抗辩权。此后，债务人（担保人）再次提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，王某在主债务的时效期间重新作出担保，不符合《担保法解释》第三十五条规定的前提条件，即：，“担保人对超过主债务人时效期限的债务承担担保责任或者提供担保”，不能认定其放弃了主债务人的抗辩权。本案保证人王某应当按照新的担保合同履行担保义务，无异议，但债权人对保证人的债权不能造成主债务诉讼时效的中断。因债权人怠于行使权利，债务人取得诉讼时效权。根据《担保法》第二十条的规定，一般担保和连带责任担保的保证人享有债务人的抗辩权。本案中，王某是连带责任担保的保证人，他也有权根据规定对主债务人进行抗辩。综上所述，担保合同成立后，因期限届满，主债务成为自然债务，担保合同未超过诉讼时效的，保证人可以对债权人行使债务人的抗辩权。因此，本案对王某的辩护应予支持。你知道吗 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。