| 问题 | 音乐作品著作权侵权责任问题案 |
| 释义 | 当你乘坐飞机聆听美妙的乐曲，在空中自由翱-翔时;当你伴着流行歌曲，愉快购物之时;当你欣赏着轻松乐曲，品尝着美味佳肴时;当你在电视广告中听到了熟悉的歌声时，或许不会想到，使用这些背景音乐，可能会带来侵犯著作权的法律责任。日前，北京市海淀区人民法院审结了一起著作权纠纷案，就涉及到了背景音乐侵犯著作权的问题。 【案情简介】 本案三原告分别为：魏*伦，系四川省川剧艺术研究院顾问;王*久，系海军政治部歌舞团编剧;陈*宇，作曲家。本案三被告分别为：**许昌**集团(简称**集团)、**标格广告有限公司(简称**公司)、**未来广告公司(简称未来公司)。 三原告诉称，歌曲《众人划桨开大船》是由魏*伦、王*久作词，陈*宇作曲，并于1993年在**电视台春节联欢晚会上首次播出。2001年，被告**集团在未告知、未被许可的情况下，将上述作品用作其集团形象广告的背景音乐，该广告由**公司制作、未来公司发布，在**电视台一频道《今日说法》栏目中播放，时间长达八个月，经原告再三要求，**集团停止了侵权广告的播放。原告认为，三被告的行为侵犯了其合法权益，并造成了不良影响，要求被告消除影响、赔礼道歉、赔偿损失50万元。 被告**集团辨称，我集团与**公司于2001年3月20日签定了一份协议书，约定：由**公司为**集团制作其拥有合法版权的广告，今后发生的关于本广告的著作权纠纷，**集团不承担任何责任。另根据《广告法》第20条和25条之规定，在其制作的广告中使用原告拥有著作权的作品，应当由**公司事先取得原告的同意。依据《著作权法》相关规定，制作录音作品时使用已公开发表的录音作品，无需获得著作权人的许可，只须支付报酬。**集团既不是广告的制作者，也不是发布者，不应向原告支付报酬。其认为原告要求赔偿50万元的经济损失没有事实与法律依据。**集团认为，其没有侵权的主观故意，客观上没有实施侵权行为，与**公司、未来公司也不存在共同的侵权故意，因此不应承担侵权责任、连带赔偿责任。 被告**公司首先向原告表示歉意，但辩称侵权行为的发生由于工作失误和法律意识的缺乏，没有侵权的故意，事后积极与原告协商解决，书面致歉，并通知未来公司撤下了侵权广告，其认为原告要求赔偿50万元明显过高，愿意在合理的范围内支付补偿。 被告未来公司辨称，其发布广告时，依法与**公司签定了广告发布业务合同，约定若发生侵权责任由**公司承担，并且涉案广告的内容完全是由**公司制定的。根据《广告法》第20条规定，广告涉及侵犯民事权益的，由广告主负责解决。未来公司依照《广告法》第27条的规定，核实了相关的证明文件，履行了注意义务，并在接到原告的律师函，经确认后立即撤换了侵权广告。因此，不承担侵权责任的义务。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。