| 问题 | 遗失物盗窃物是否适用善意取得 |
| 释义 | 在我们的日常生活中，往往有些事件也构成法律管理的界限。我们自身的遗失物品和盗窃物品一旦流入社会，就构成了一定的违法行为。那遗失物盗窃物是否适用善意取得呢，下面小编就这类法律问题为大家进行详细的解答。 一、盗窃物是否适用善意取得? 因新出台的物权法对于盗窃物是否适用善意取得没有作出规定，因此在审判实践中也存在几种不同观点。 第一种观点认为，盗窃物不适用善意取得制度。主要原因是我国法律严格禁止销售和购买盗窃物，如适用善意取得容易纵容购买赃物的行为，同时助长盗窃行为的多发，加上对于被盗财物，所有权人可以通过司法机关依照《刑法》、《刑事诉讼法》、《治安管理处罚法》等有关法律的规定追缴后退回，如规定适用善意取得，则会导致法律适用的冲突。 第二种观点认为，民法范畴内盗窃物应作为普通的一般商品，可以适用善意取得。主要原因为善意取得制度的目的在于维护交易安全，促进商品交换安全、有效地进行。尽管盗窃物在脱离原所有人的占有时不是基于原所有人的真实意思，但在其进入流通领域后，在复杂的商品交换中，要求购买人从众多商品中区分出盗窃物，几乎是不可能的。对于此情形下的善意买受人，如果不予保护，显然不符合社会公平、正义的要求。 第三种观点认为，盗窃物应有条件的适用善意取得制度，并非绝对禁止或当然适用善意取得制度，应当附加条件。如可以参照物权法关于对遗失物适用善意取得的规定，即原所有人在一定期限内未行使回复请求权，或在一定期限内行使了回复请求权，但未向善意占有人支付相应的价金等，该盗窃物就应当属于善意占有人所有。 二、评析 笔者认为，市场交易过程中购买的物品中存在赃物的现象较为普遍，如果一律不予保护，有违公平原则，影响交易安全，但如果按照普通物品来适用善意取得制度，又会助长盗窃行为及销赃行为，影响社会风气，故笔者更倾向于第三种观点，有条件的适用善意取得。 这类物品的法律权益在我国的法律中有着较为复杂的解答。主要是由于当事人的物品意识和盗窃的时间，较为难以分辨，对相应的法律行为也难以分辨。但如不是有意或牟利手段获得的我国都为宽松的管理。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。