| 问题 | 期待利益有法律依据吗 |
| 释义 | 期待利益有法律依据吗 完全赔偿原则是指违约方应对其违约行为造成的全部损失承担赔偿责任。 《合同法》第七十九条、一百一十二条、一百一十三条第一款都规定了不履行或不完全履行合同的一方当事人应承担完全赔偿责任的内容。其目的就是使守约方处于合同获得履行一样的地位，实现订立合同时期待的商业利润，保障和促进合同信用和市场交易安全，是基于诚信、公平原则对违约后当事人利益的再平衡。适用完全赔偿原则在于补偿守约方因对方违约所造成的损失，因此，损害赔偿的范围不仅包括违约给守约人造成的直接损失，而且包括违约给守约人造成的期待利益的损失，即守约方对违约方不履行或不完全履行合同失去的任何利益都有权得到赔偿，使守约方的利益恢复到合同如期履行的状态。 期待利益是指当事人在订立合同时期望从此交易中获得的各种利益的总和，包括合同履行后可以获得的利益和因违约而导致的现有财产的减损灭失和费用的支出。所谓信赖利益是指合同一方基于对另一方完满履行合同的信赖而为的利益的支出。 对于期待利益的保护可使合同在被违反的情况下达到宛如已被履行的状态，保护期待利益可替代合同的履行。而保护信赖利益旨在使非违约方因信赖合同的履行而支付的各种费用得到返还，从而使当事人处于合同订立之前的良好状态。 保护期待利益和保护信赖利益可以达到不同的目的。从两者的内容上说，对于两者的保护是不能并行的。如果允许受害方索赔信赖利益损失再加上期待利益损失，常会带来重复的赔偿。毕竟，受害方为了赚取合同的利润，即使是一切顺利，也要去承担这些费用。所以在期待利益损失中的利润损失索赔，只应是合同履行后可以获得的利益，而不能是合同履行前后所有的利益损失。 因此，只有保护期待利益才能更好地实现合同的目的。因为对于期待利益的保护可以使合同恢复到宛如被履行的地步。从经济上讲，这可以弥补违约所带来的对合同的经济效用的破坏，有利于推进市场经济行为的健康进行。而保护信赖利益仅使合同恢复到没有订立前的良好状态，这显然没有保护期待利益所带来的诸般好处。 有观点认为，当信赖利益大于期待利益时，受害方可以选择要求信赖利益。但笔者认为，对于违约的救济，大原则是使合同恢复到宛如被履行的良好状态。在这种状态下，信赖利益是为获得期待利益而支出的必要的费用，期待利益才是合同当事人订立合同所想获取的。 因此在期待利益能够计算的前提下，没有理由要求违约方赔偿信赖利益而不是期待利益。此外，合同本身就存在风险，并不是每一笔交易最终都能取得利益。若当信赖利益大于期待利益时受害方可以选择要求信赖利益，就等于将交易失败的风险转移到违约方的头上。这显然违背了民事交易的公平原则。 因此，违约损害赔偿的法定构成选择原则上应为期待利益，只有当期待利益无法计算而合同又不存在继续履行的可能时才应是信赖利益。 以上内容就是相关的回答，在上文中已经明确给出了期待利益的相关内容，只要签订了是一些交易合同那么肯定就希望自己能够从中获得很大的利益，当然在期待的同时，自己也需要承担一定的风险，如果您还有其他法律问题的可以咨询法律咨询网相关律师。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。