| 问题 | 《供销合同》起纠纷 仲裁委解难 |
| 释义 | 案由：涉外销售合同争议 申请人：南通某ë巾厂 被申请人：沙特某公司 基本案情 2008年，申请人南通某ë巾厂与被申请人沙特某公司订立了两份《供销合同》，由ë巾厂向被申请人提供总计910928美元的ë巾、浴衣。但由于市场棉花价格变动，被申请人δ按合同约定提货付款。次年三月，ë巾厂的负责人来到南通市ó促会进行法律咨询，想了解目前情况下最稳妥的处理方式。南通市ó促会及时将该案件转到省ó促会法律部，在审阅了双方签订的《供销合同》后，法律部工作人员认为合同中的Υ约罚则和救济条款对ë巾厂很有利。因此在ó促会的指导下，ë巾厂就合同相应条款向客户发出催告函，要求其根据合同约定尽快付款提货，如若超过一定期限将认定客户单方Υ约从而由ë巾厂自行处理该批货物。在此压力下，被申请人终于¶面同意协商解决。经过ó促会的斡旋与调解，ë巾厂与被申请人于2009年12月签订了《补充协议》。为确保《补充协议》能够充分保障双方的合法权益，ó促会工作人员严格审核相关条款，细致斟酌，并建议双方增加了定金罚则和仲裁条款。《补充协议》签订后，被申请人并δ实际履行付款提货的义务，导致货物继续在ë巾厂积压，给ë巾厂造成严重损失。2010年11月被申请人反而向ë巾厂发出律师函要求ë巾厂返还定金。 案件处理过程 针对这种情况，ë巾厂再次来到ó促会寻求帮助。法律部工作人员认为目前情况下，可以依据合同中约定的仲裁条款来通过申请仲裁的方式定纷止争。于是建议企业根据仲裁条款的约定向中国国际经济ó易仲裁委员会上海分会提出了解除合同的仲裁请求。仲裁程序启动后，被申请人同时提出了返还定金和利息的反请求。最终，仲裁委员会裁决支持申请人解除与被申请人所签三份合同的仲裁请求，并且对被申请人要求返还定金及利息的反请求不予支持。 案件评析 本案是调解转仲裁的典型案例。双方当事人原合同中并û有仲裁条款，同时双方在处理纠纷之初，分歧较大，并δ就实体问题达成任何一致。这就意ζ着假如和解不成，双方只能通过涉外诉讼解决彼此的纠纷，程序漫长，费时费力。关键时刻，ó促会法律部工作人员适时敦促双方签订《补充协议》，并在其中加入了仲裁条款，为今后双方解决争议指引了明确的道·。 这个成功的案例充分反映了ó促会法律服务的灵活性与包容性。既可以在双方分歧较小时促使达成实体型的和解，也可以在分歧较大时，尝试达成程序性的和解，为下一步多元化的解决争议指引明确道·。同时本案还启示广大企业：要认真对待合同条款，关键时刻积极寻求专业机构的法律援助，善于运用法律武器保护自己，积极应对ó易风险和纠纷。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。