| 问题 | 男子欠款230万不还 债主要其妻共同偿还败诉 |
| 释义 | 丈夫借款做生意，妻子是否要承担还款责任?番禺区的李先生先后出借230万元给郭某投资做生意，因对方一直不还款，将郭某诉至法院催款，在强制执行期间，李先生又将郭某妻子陈某诉至法院，要求确认为夫妻共同债务。近日，番禺区法院对该案作出一审判决，驳回了李先生的诉请。 为索借款先告夫后告妻 李先生称，2011年6月到2012年6月期间，郭某以生意周转为由，向其借款230万元，用于投资经营某度假村，但郭某逾期未归还欠款，李先生多次追讨无果，于是于2012年9月起诉至番禺区法院，要求郭某归还欠款。 2012年12月，法院作出一审判决，判决郭某在判决生效之日起5日内归还借款230万元及相关利息。郭某不服该判决上诉至广州市中院，但因其未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，法院按自动撤回上诉处理。 2013年10月，李先生向番禺区法院申请强制执行，法院立案受理。到了2013年12月，李先生却又将郭某妻子陈某诉至法院，他认为这笔借款是在郭某与陈某婚后所借，要求确认为夫妻共同债务，陈某应对涉案借款承担连带还款义务。李先生还提交了借条等证据。庭审过程中，陈某和本案的第三人郭某经法院传唤无正当理由拒不到庭。 法院不予确认夫妻共同债务 番禺区法院认为，从生效裁判文书的约束对象来分析，李先生于2012年起诉的案件中，李先生只起诉了郭某，且法院也只判定郭某承担偿还欠款的义务，陈某不是该裁判文书的约束对象。 而李先生所提交的借条上，只有郭某一个人的签名，李先生也没有提供陈某对此笔债务知情的有效证据，据此要求陈某承担连带清偿责任缺乏法律依据。而从借款的用途来看，李先生称该笔借款被郭某用于投资经营某度假村，而没有提供证据证明陈某与郭某共同经营度假村，也无法证明该笔借款被用于夫妻共同生活开支。番禺区法院于近日驳回李先生的诉讼请求。李先生已提起上诉。 律师提醒 确认夫妻共同债务有两个原则 广东胜伦律师事务所律师黄梦燕表示，一般在司法实践中，法院在认定夫妻婚姻关系存续期间的借款是否属于夫妻共同债务，会把握两个原则。一个是双方有没有共同借债的合议，比如在借款凭证上署上双方的名字，或者比如双方共同参与经营企业，一方在借债时，另一方知情。 另一方面，借款有没有用于夫妻共同生活。以经营公司为例，有可能纯粹用于公司经营，则属于公司债务，和夫妻共同债务无关。而假设是夫妻共同经营，能证明收入用于夫妻共同生活，则可认定为夫妻共同债务。 黄梦燕表示，目前广州地区法院对夫妻共同债务的认定趋于谨慎，把握比较严，就本案而言，李先生在第一次起诉时，未将郭某妻子列为第三人，第二次起诉又将其妻子列为被告，想要确认为夫妻共同债务，则比较困难。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。