结合犯和结果加重犯都是由两个罪合成的一个新罪名-刑事辩护法律援助-法律咨询问答库-东亚法律联盟

网站首页词典首页

问题	结合犯和结果加重犯都是由两个罪合成的一个新罪名
释义	一、结合犯和结果加重犯都是由两个罪合成的一个新罪名结合犯，是指a罪加b罪得出c罪，结合犯是法定的一罪，我们国家没有结合犯，日本有盗窃强奸罪，就是盗窃罪和强奸罪的结合。结果加重犯，是因为具有法定的加重两性情节，对其所犯之罪进行加重处罚，这两个不是一个层次上的东西。二、结合犯基本特征 (1)被结合之罪，必须是刑法明文规定的具有独立构成要件且性质各异的数罪现行刑法明文规定的独立犯罪的整体，是构成结合犯的基本要素。被结合之罪具有法定性、独立性、异质性、具体性。例如，日本刑法第236条和第177条分别规定了强盗罪和强奸罪，而该法第241条又将这两个犯罪合并另立为一个新罪-强盗强奸罪，该罪即典型的结合犯。结合犯的原罪构成特征，包括数层含义：其一，法定性。被结合之数罪，必须是现行刑事法律明文规定的。法定性具有两方面的要素：一方面，被结合之罪，必须由现行刑事法律明文规定;另一方面，被结合之罪，必须是法定的犯罪的整体，而不是法定犯罪的某一构成要素。其二，独立性。被结合之数罪，必须具有独立的构成要件，独立于其他任何犯罪构成要件而不能是依附于其他犯罪基本构成要件或者由其他犯罪基本构成要件派生的加重构成要件。其三，异质性。被结合之数罪，必须是刑法明文规定的性质各异的犯罪。异质性可以通过侵犯的直接客体的不同和触犯的罪名不同加以判别。其四，具体性。被结合之数罪，必须是刑事法律明文规定的具体犯罪，而不是类罪。刑法学界，有人主张我国刑法所规定的抢劫罪是结合犯，其论据之一认为，抢劫罪是侵犯财产权利罪与侵犯公民人身权利罪的结合。[2]此种主张结合犯的基本构成要素为不同类罪的观点，显然是错误的。 (2)结合之罪具有对应性、稳定性、可分离性和整体性、统一性、独立性结合犯的内部结构特征和基本形态是结合之罪具有对应性、稳定性、可分离性和整体性、统一性、独立性。其一，结合之罪构成要件的对应性和稳定性。结合之罪，必须包含有与原罪相对应的、稳定不变的数个犯罪的构成要件(必要要件)。对应性指结合之罪的构成要件兼有数个被结合之罪的构成特征，即新罪之构成要件与数个原罪之构成要件呈基本对应的状态。稳定性指结合之罪构成要件的内容与被结合之数罪构成要件的内容基本一致。换言之，原罪构成要件中制约其性质的各个构成要素(如该种犯罪的直接客体等)，均被吸收为新罪构成要件的必要组成部分，而未发生可能导致犯罪性质变化的任何更改。其二，可分离性。依据刑法关于原罪之构成要件的规定，可将结合之罪的构成要件分离为相对独立的数个犯罪的构成要件。其三，整体性、统一性和独立性。结合之罪作为法律规定的一个新罪，客观存在着体现新罪本质的整体性、统一性和独立性特征。较对应性、稳定性和可分离性而言，整体性、统一性和独立性在结合之罪的构成要件中，居于主导地位。整体性是指结合之罪的构成要件，并不是数个原罪的构成要件的简单相加或组合，而是将数个原罪的构成待征融合为一体的法律结果。统一性是直结合之罪的罪状与法定刑实际已被统一于一个全新的罪行单位，而非分别归属或附属于数个原罪的罪刑单位。独立性是指结合之罪的构成要件因刑法将结合之罪的罪状及其法定刑作为一个新的罪刑单位予以规定，法律上转化成一种独立于其他罪名的犯罪。 (3)结合犯形成的关联性和法定性被结合之罪转化为结合之罪必须具备的条件是二者必须具有关联性和法定性。这是结合犯形成的必由途径和基本形式。其一，决定结合犯形成的关联性特征，主要表现为作为结合犯基本构成要素的数个犯罪之间必须存在一定程度的客观联系。这是原罪结合成新罪的必要前提。刑法明文规定的数个性质各异的犯罪结合成另一刑法明文规定的新罪，必然受制于因其固有特性和行为人犯罪行为的主客观特征所决定的不同犯罪之间存在的客观联系。马克思曾指出：“立法者不是在制造法律。不是在发明法律。而仅仅是在表述法律。”结合犯不是立法者臆造的纯粹的法律现象，而是客观存在的具有一定规律性的犯罪形态在刑事法律中的必然反映。通常，关联性表现为并被解释成在被结合之罪之间客观存在着牵连关系、并发关系和因果关系。不受客观必然性制约的数个犯罪，绝不应也根本不可能被刑事法律结合成一罪。其二，制约结合犯形成的法定性特征，主要表现为数个原罪结合为新罪必须由刑事法律明文规定。这实际是由被结合之罪转化为结合之罪的形式条件和必经的法律途径。刑事法律的明文规定，是判断被结合之罪是否合乎规律地转化为结合之罪的唯一标准;除此之外，其他任何判断结合犯是否形成的标准，均有失偏颇，并且有可能导致不良的结果。刑法理论界，有论者主张，可采用基于默示说、类似说、非典型说、一行为说的标准判断是否为法定的结合犯。我们认为，以这些标准去判断某一犯罪是否属于结合犯，必然导致将单纯一罪、牵连犯、结果加重犯、想象竞合犯、实质数罪等犯罪形态甚至法规竞合混同于结合犯，并由此而引起对这些犯罪形态适用不当的处断原则。即使相互之间具有一定客观联系的数罪，只要未通过刑事法律明文规定为新罪，仍然不构成结合犯，对其应按牵连犯、实质数罪、结果加重犯、单纯一罪等犯罪形态予以论处。法定结合的基本表现形态，只能是：甲罪十乙罪=新罪。至于某些人主张的其他表现形式，如，甲罪乙罪=甲乙罪。甲罪乙罪=丙罪，甲罪乙罪=另一新罪(即刑法未明文规定其罪名的新罪)等，只是基本表现形态的派生形式或不同说法而已。 (4)结合犯动态的动态实际构成特征结合犯的动态实际构成特征是指结合犯必须以数个性质各异且足以单独构成犯罪的危害行为，触犯由原罪结合而成的新罪。结合犯动态的实际构成特征，与结合犯静态的法律构成特征紧密相联，两者有机统一才能构成完整的决定结合犯成立的条件。结合犯静态的法律构成特征，是指数个法定的犯罪根据刑法的规定被结合成为一个新的犯罪。其功能在于阐明结合犯形成的基本构成前提、内部结构特征和必由途径及基本表现形态。结合犯动态的实际构成条件，是指行为人必须实施数个性质不同但却符合结合之罪构成要件的危害行为。其功能在于阐明行为人所实施的危害行为，在何种条件下才能实际构成结合犯。总而言之，在构成结合犯的全部条件中，结合犯静态的法律构成特征和结合犯动态的实际构成待征。缺一不可，必须同时具备。彼此之间的关系表现为：结合犯静态的法律构成条件是前提和基础，而结合犯动态的实际构成条件则是受前者制约的第二性构成特征。触犯结合犯条款而构成结合犯的危害行为，必须是数个足以单独构成犯罪的行为。我们认为，如下情形不能构成结合犯：第一，一个危害行为，同时触犯数个不同罪名的一个危害行为，只能构成想象竞合犯，不能构成结合犯。第二，数个性质相同并可单独构成犯罪的危害行为，不能构成结合犯，应根据其特征认定为连续犯、实质数罪等犯罪形态。第三，数个异质危害行为，若仅有其一可单独构成犯罪，而其他危害行为并不能单纯构成犯罪，或者虽能独立沟友犯罪但并不符合被结合之罪中另一犯罪的构成要件，也决不能构成结合犯，而只能构成相应的犯罪或犯罪形态。三、结果加重犯和情节加重犯的区别（一）构成要件上情节加重犯除犯罪构成要件四个方面的任一要件内容以外，犯罪主体的身份还有犯罪的手段、时间、地点、以及犯罪目的、动机等都可以作为情节而被加重处罚，因而情节加重犯中的严重情节不带有特定性，而结果加重犯中的加重结果带有特定性。（二）罪数上 1、情节加重犯的罪数情节加重犯可能是实质的一罪也可能是法定的一罪，牵连犯、连续犯和想象竞合犯等都可以作为情节加重犯论处。 2、结果加重犯的罪数结果加重犯是实质的一罪，对于结果加重犯而言，基本犯罪只有一个，不能是数个。（三）相对情况的不同与情节加重犯相对的是情节减轻犯，我国刑法规定了可能出现立功、自首等情况作为情节减轻犯。而结果加重犯不可能有结果减轻犯，我国刑法也未对此有相关规定。结果加重犯是法定犯，是法定，必须有法律规定。以上就是由法律网编辑整理收集的关于结合犯和结果加重犯都是由两个罪合成的一个新罪名的法律知识。结合犯，是指a罪加b罪得出c罪，结合犯是法定的一罪，我们国家没有结合犯，日本有盗窃强奸罪，就是盗窃罪和强奸罪的结合。如果您还有其他问题的，欢迎咨询法律网律师。引用法条： [1]《中华人民共和国刑法》第两百三十六条 [2]《中华人民共和国刑法》第一百七十七条 [3]《中华人民共和国刑法》第两百四十一条
随便看	审计人员的工作内容和任免审计机关应该监督哪些部门审计机关向社会公布审计结果应当注意哪些规定派出的审计机关将向谁报告和领导审计机关对本级预算收支的审计监督内容是什么审后如何处理审后报告审核员审核哪些材料以获得支持性材料哪些部门应该审计和监督对审计机关需要提供的材料，应当作出哪些承诺谁领导各级审计机关审计机关对社会审计机关的审查有哪些做法审计法第十七条规定的审计结果报告应当包括哪些内容有什么特殊情况可以阻止审计决定的实施审计机关能不能检查被检查单位的财务账目国有资本控制或支配的企业有哪些审计机关在履行审计监督职责时，可以向哪些单位求助什么样的国际组织审计机构监督审计机关如何确定被审计单位的审计管辖权审计机关需要用什么程序封存被审计单位的资料审计机关有权要求被审计单位提供什么材料被审计单位拒绝提供审计事项信息的，将受到何种处罚如果把检察官的姓名或者材料转交给被起诉单位，会受到什么样的处罚审计机关负责人在任职期间，不存在不能随意更换的情形审计机关在违反国家财政收支的情况下该怎么办面对处罚和审计单位拒绝执行什么处罚混合凝集试验混合协定混合国民混合委员会混合婚姻规则混合式诉讼混合法混合法院混合状态混合的事实构成混合议案混和性规范淹没地淹禁添改文件鉴定添附添附清产核资清代文字狱档清偿清偿清光绪朝中日交涉史料清史纪事本末清季外交史料清实录

法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。