| 问题 | 80万借条 义姐妹对簿公堂 |
| 释义 | 本是一对情同手足的干姐妹，居住门对门，上班两隔壁，平时相处得比亲姐妹还亲。然而，两个好姐妹却翻脸上法庭，姐妹俩因4张80万元的借据对簿公堂。12月15日，南明区人民法院再次开庭审理了此案。 起诉：干妹妹告了干姐姐 原告陈某在起诉书中称，2003年9月1日，被告夏某与她签订借据借款30万元用于购房;2004年8月27日借款20万元;2005年9月16日借款20万元用于装房;2007年1月9日借款10万元用于购买商铺。 陈某称，她曾多次向夏某催要这4笔借款未果，于2009年5月26日向南明区法院起诉夏某。一审法院审理认为，陈某提供只有手印的4张借据来主张夏某欠其80万元借款的证据不充分，一审法院驳回了陈某的诉讼请求。 上诉：二审发回重审 一审法院的判决下达后，陈某不服此判决，以一审判决存在适用法律错误、事实认定错误、结论错误等为由，于2010年7月29日向贵阳市中院提起上诉。 经贵阳市中院审理，认为一审判决认定事实不清，裁定：撤销南明区法院的一审判决;发回一审法院重新审理。 重审：手印咋个按上去的? 昨日，南明区人民法院开庭重审此案。 原告陈某举证时提供了4张借据，4张借据共借款80万元。借据中的金额、用途、落款、日期等文字均为电脑打印，借款人落款为夏某，并有一个红手印加盖在夏某的名字上。经过技术鉴定，手印确为夏某留下的。 据夏某在法庭上陈述，陈某本是她父亲收的义女，二人又同在贵阳一家医院上班，同住一层楼，上班两隔壁，居住门对门，平时相处得比亲姐妹还亲。 后来，由于二人的家庭均出现了一些变故，双方关系逐渐疏远。2009年3月至4月期间，陈某曾不下10次邀请夏某喝酒解闷，夏某都拒绝了。然而，2009年4月15日晚，碍于情面，夏某只好和陈某到某酒店吃饭喝酒，当晚喝得烂醉，有人扶她回家时被扶到了陈某家，她喝了一杯水后就不省人事了。 2009年6月25日那天，夏某突然收到贵阳市南明区人民法院的传票，原来是陈某将她告上了法庭。 “肯定就是那晚喝醉后被对方准备好借条的情况下，抓着我的手摁下的手印。”夏某及其代理人均表示。 针对夏某的陈述，陈某及其代理人均予以否认。陈某及其代理人称，这4张借据是属于多次借款，一次性签订的，只是落款时间有所不同。根据《合同法》及其相关解释，借款人在借据上摁手印是具有法律效力的，应当承担还款责任。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。