| 问题 | 债权债务案例两则 |
| 释义 | 案例一：老夫妻状告小夫妻 借条用纸漏破绽 中国法院网讯 儿子、儿媳闹离婚，公婆将其二人告上法庭要求还债，所持借条使用的是江阴某酒店的便笺纸，而借条落款日期却远早于酒店设立日期。近日，江苏省江阴市人民法院审结此案，判决驳回了原告的诉讼请求。 今年3月4日，蒋敏以夫妻关系破裂为由起诉至法院要求与丈夫张亮离婚，法院经审理后作出了不准离婚的判决。岂料小夫妻俩闹离婚的事情惹怒了蒋敏的公婆张福和胡琴。3月16日，张福与胡琴起诉至法院，要求小夫妻俩归还借款197300元，并向法庭提供了四张借条，落款日期分别为2000年4月18日、2000年4月18日、2002年3月3日和2003年6月23日，而该四张借条使用的均是江阴市某酒店的便笺纸。 案件审理中，张亮对四张借条均予以认可，但蒋敏则极力否认其真实性，并提出对数额较大的2003年6月23日便笺纸上“蒋敏”签名的真实性进行鉴定。为查清事实，法院赴工商部门调取了相关酒店的工商登记资料，资料显示该酒店设立于2002年9月18日，而鉴定结论也反映2003年6月23日的借条上“蒋敏”二字并非蒋敏本人所写。 因张福与胡琴无法对上述情况做出合理解释，法院对上述借条的真实性均不予认定，承办法官对原告的行为进行教育后，驳回了原告的诉讼请求 案例二：三角恋演变20万欠条：女子状告旧情人被驳回 昔日她是第三者,他为她离婚了,现今她将情人及他已离婚的妻子告上法庭,欠条在手，二十万的债务是真是假?日前，浙江省杭州市余杭法院对这件让人匪夷所思的案件作出了宣判，因证据不足法院驳回诉请。 三角恋演变出的欠条 1999年，胡丹与李立在一次小小的聚餐中认识并迅速坠入爱河，虽然李立有老婆李红，但被爱情冲昏头的两情人却什么都不顾地同居在一起了，情人关系一直持续到2006年。2004年，李立和老婆李红离婚了。但2006年，胡丹与李立之间的爱情也结束了。可李立没想到的是，爱情的结束并不代表一切都结束了，因一张欠条，原告胡丹一纸诉状将他和前妻告上法庭。 在法庭上，李立承认欠条确是他本人所写，但提出原被告间根本不存在真实的借贷关系，原告与李立于2000年下半年开始同居，同居关系一直维持到2006年10月，期间，因原告打算与李立结婚而购房，但由于购房款还差140000元缺口，原告逼李立去借，当时李立不愿意去借，为了不影响双方关系，因此李立写下一份140000元欠条，而事实上李立并没有向原告借过款。 家中急需累计借款20万 2001年至2002年期间，被告李立因家中急需资金开支，多次向原告借款，合计借款人民币200000元，14万元款项是分三次出借给被告一，第一次是50000元，第二次是40000元，第三次是110000元。 而李立在对该款于2002年12月底即最后一次借款后，向原告出具一份欠条，言明欠款200000元。因这些借款属于李立与陈红夫妻关系存续期间为家庭生活开支所借，因此，现原告要求李立与陈红共同偿还，理由是这笔债务是李立与陈红夫妻存续期间的债务。在法庭上胡丹将他和李立之间的情人关系否定得一干二净。 证据不足法院驳回诉讼请求 经审理法院认为，原告主张借款事实的唯一证据系李立书写的欠条，该欠条所载“欠条，欠人民币200000元，李立，2002.12月底。”内容并不直接证明李立欠原告140000元，且也并不证明此款系借款;同时原告就其主张的140000元款项分三次交付，其所作的陈述前后存在差异，加之该欠条形成于李立与原告不正当两性关系存续期间，自形成至今已达6年之久，期间发生过原告购房事实，尤其是双方因矛盾于2006年10月就终止不正当两性关系后，也无证据证明原告主张过权利，明显不符常理。故法院判决驳回原告的诉讼请求。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。