| 问题 | 得益于新《保险法》被害保险人家属获赔27万 |
| 释义 | 如果不是新《保险法》对于“受益人故意杀害保险法”的免赔条款进行了修订，张先生的家人或许永远都拿不到被法院冻结的27万元保险赔偿。近日，记者从恒安标准人寿保险有限公司(以下简称“恒安标准人寿”)获知的一起受益人故意杀害被保险人的赔案处理，正体现了新《保险法》出台后，保险业在维护客户合法权益上的进步。 被保人被杀，保赔尽失 2009年7月，恒安标准人寿的理赔人员接到报案，公司客户张先生农药中毒身亡。理赔人员立刻赶往出险客户家中，经了解获知，当地警方已介入了案件的侦破。 记者从该公司了解到，张先生2009年5、6月间先后在恒安标准人寿投保“恒安标准年年吉祥被”(以下简称“定期寿险”)保额20万元，累计保额27万元，身故保险金受益人均是妻子王某。 2010年10月，法院终审判决：被告人王某(即上述保单身故保险金受益人)犯保险人共计41万元。 2010年12月，张先生的家人根据判决结果向恒安标准人寿提出理赔申请。在张先生投保当时，新《保险法》尚未生效实施，根据这两份意外伤害保险和2002年版《保险法》的规定，受益人故意造成被保险人死亡，保险公司免于承担给付义务。而根据新《保险法》的规定，受益人故意造成被保险人死亡，保险公司应承担给付保险金的责任，但受益人丧失受益权。 多方斡旋，保赔失而复得 显然，两种理赔结果有着天壤之别。相关人士告诉记者，在经过审慎考虑之后，恒安标准人寿最终决定承担定期寿险给付保险金，即向被保险人的父母给付27万元保险金。 正当该赔案即将结案时，恒安标准人寿客服部收到了当地法院的《协助执行通知书》，要求冻结这27万元赔款。接到协助执行通知后，27万元赔款的处理陷入两难，受益人王某已经丧失了受益权，恒安标准人寿本应直接把赔款支付给被保险人的父母，但法院又要求冻结该笔赔款。 “这对恒安标准人寿并无影响，但对被保险人的父母来说，将是巨大的经济损失。被保险人的父母已经遭受丧子之痛，恒安标准人寿不能再让他们蒙受经济损失。”该公司相关负责人说。 经反复研讨，人民法院于2011年2月22日撤销了冻结27万元赔款的决定，被保人终获赔偿。 “司法解释只能约束法院，并不能约束当事人，如果保险公司愿意通融赔付，是完全可以的。”保监会相关人士在接受《国际金融报》记者采访时对这一理赔事件的处理表示了肯定。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。